Конфлікт між Наливайченком та Порошенком

Гавриш: якби це сталося за часів Кучми чи Ющенка – ми б говорили про кадровий конфлікт і однозначну перемогу Президента. Але Порошенко відкрив внутрішній фронт пов'язаний із протидією олігархам, включивши у політику власну систему прийняття рішень. Він взяв на себе велику відповідальність, не маючи політичних партнерів, в нього є лише найняті на роботу люди.

Йдеться про початок оцінки фактів, що засвідчують боротьбу за вищу владу у країні з використанням місцевих виборів.

Гавриш: основні політичні центри влади і прийняття рішень є позиційними по відношенню до Порошенка. Олігархи, які починають відповідати на виклик Президента будуть просувати цей процес до перевиборів Президента та парламенту.

Кулик: відбувається концентрація політичного режиму в руках Порошенка, тобто всі важелі впливу, в тому числі і цільові відомства. Можлива відставка Наливайченка – це наслідок процесу формування особистого політичного іміджу.

Наявність такої людини з потужним потенціалом на чолі силової структури і перехід відносин між Президентом та головою СБУ у поле протистояння – мало би неминуче призвести до відставки Наливайченка.

Звільнення Наливайченка

Кулик: передача справ до суду та опублічення фактів корупції високопосадовців не міг собі дозволити Наливайченко як політичний партнер Порошенка, а зараз – він може це собі дозволити.

Гавриш: Наливайченко такими заявами і діями всіляко підкреслює слабкість Президента. Скоріше за все, за його звільнення у парламенті не проголосують, бо для цього немає ресурсів.

Він робить роботу Порошенка – він бореться з тими виразками, які ми вимагали видали з українського політичного тіла.

Кулик: так чи інакше Наливайченко має піти з посади. Я не знаю, який торг запропонує Порошенко, але Наливайченко має піти до виборів. У Прездинета є інше питання – хто посяде цю посаду після нинішнього голови СБУ.

Чи це буде виконуючий обов'язки технократ, який не має жодних політичних амбіцій, чи "своя" людина. Але я вірю у голосування за звільнення Наливайченка, але за людину, яку запропонує Порошенко можуть не проголосувати.

Гавриш: справа Наливайченка є не на часі. Якби йшлося про регулярну цілісну країну – це було би доцільно. Але СБУ сьогодні повністю зайнята проблемами війни. Друга причина: суспільство стає все більш агресивнішим по відношенню до влади.

Наливайченко може натиснути кнопку запусного механізму по перезавантаженню політичної системи влади.

Контроль силової вертикалі

Гавриш: Президенту потрібен контроль над правоохоронними органами, бо йому треба контролювати елітарну опозицію. Це єдиний інструмент проти будь-якої ескалації пов'язаної з тим, що добровольчі батальйони можуть мати свою позицію. Не випадково багато справ порушено проти добровольців.

Facebook-боротьба з корупцією

Кулик: в умовах мирного часу – конкуренція була би доречною. Але в умовах війни – це контпродуктивно. Ці піар-заходи, пошук ТОП-арешту чи ТОП-затримання – закінчуються невеликими сюжетами в медіа, а потім людину відпускають до суду і справа закінчується.

Боротьба з корпуцією підміняється медіа-активністю чи Facebook-активністю високопосадовців.

Кулик: корупція стосується кожного: починаючи із побуту і закінчуючи владними структурами. Поки що ніяких змін в цій сфері не відбулося. Держава декларує свою готовність до боротьби, але ми цього не відчуваємо.

Гавриш: таким чином намагаються прикрити свої обіцянки розібратись з тими, хто розстріляв Небесну Сотню, хто вклав мільйони і виїхав з країни.

Така піар-активність має показати новий модернізований підхід до політики Порошенка, якого в дійсності немає.