Новое законодательство, несомненно, примут большинством голосов, а все попытки ужесточить законы об оружии так и останутся безуспешными, пишет для The New Yorker Джон Кэссиди.

Читайте также: Почему в США так часто происходят жестокие нападения и с чем они связаны

В пользу этого указывает позиция главы Белого дома Дональда Трампа, который назвал себя "другом и защитником" Национальной стрелковой ассоциации США, а в феврале этого года подписал закон, упрощающий процедуру приобретения оружия людьми, которые имеют в анамнезе психические расстройства, акцентирует журналист.

Автор указывает на успешный опыт урегулирования продажи боевого оружия в Австралии, Великобритании и Канаде. Особенно показательна для США ситуация в Австралии, где с 1996 года не произошло ни одного массового расстрела после того, как в стране стартовала программа скупки оружия у населения, и там ввели закон, запрещающий продажу полуавтоматического оружия, добавляет Кэссиди.

Зато в Америке в 1994 году также приняли закон о запрете продажи некоторых видов полуавтоматического боевого оружия, однако уже в 2004 году он потерял свою силу, констатирует обозреватель.

Читайте также: Самые массовые убийства в истории США

Для граждан Соединенных Штатов огнестрельное оружие стало "символом американского идеала личной свободы", объясняет Энн Хелен Петерсен в публикации для BuzzFeed.

И сторонники контроля оружия, и его противники называют массовый расстрел на фестивале кантри-музыки в Лас-Вегасе трагедией, однако спор по этому поводу не сдвигается с места из-за того, что большинство американцев уверены – "вооруженным злодеям должны противостоять вооруженные люди доброй воли, а злодейство – явление неконтролируемое", – замечает журналистка.

По мнению Петерсена, дебаты буксуют еще и потому, что они касаются более глубоких разногласий в обществе.

Одна сторона считает, что общество обязано установить контроль, который защищал бы индивидов в данном обществе. Другая сторона считает, что права индивида превыше всего. Позиции четко совпадают с политическими убеждениями: либералы выступают за правительственное регулирование ради высшего блага, а консерваторы уверены, что индивид может и имеет право принимать решения за себя и за свою семью,
– рассуждает автор.

Читайте также: Стрельба в Лас-Вегасе: убийца собирал арсенал оружия более 20 лет

А обозреватель Der Spiegel Марк Пицке крайне резко отзывается о дебатах вокруг законов об оружии в США, называя их "лживыми".

Автор статьи считает, что США должны признать несколько "неудобных" моментов, чтобы ситуация сдвинулась с мертвой точки.

Во-первых, дискуссия о "свободном доступе" к огнестрельному оружию имеет расистскую подоплеку. "Огнестрельное оружие всегда было прерогативой белых. Вооруженное лобби в лице Национальной стрелковой ассоциации (NRA) представлено в основном белыми, и белые нередко единственные, кто может сполна воспользоваться преимуществами второй поправки к Конституции, гарантирующей американским гражданам право на ношение и хранение оружия", – продолжает журналист.

Во-вторых, вместо того, чтобы признать наличие проблемы "внутреннего терроризма", которая в Америке нередко имеет праворадикальный подтекст, ее лидер Дональд Трамп хотел бы просто не пускать в страну мусульман, возмущается Пицке.

Читайте также: Стрельба в Лас-Вегасе: опубликованное невиданное доселе видео с камер полицейских

"В-третьих, следует понять, что NRA лоббирует не интересы граждан, а вооруженную промышленность США", – уточняет автор материала.

В-четвертых, американцы должны признать, что одного ужесточение законов недостаточно. Однако причины, толкающие людей на массовые убийства, а именно терроризм, проблемы психологические и семейные, социальное неравенство и ненависть всех против всех – тоже, похоже, вошли в список запрещенных тем,
– констатирует Пицке.