Скандал у Павлограді: історія викрадення виборів одного міста

Як заявив голова Центральної виборчої комісії Михайло Охендовський, у місті Павлоград ні другого туру не буде, бо в день голосування кількість виборців становила менше 90 тисяч.

У ЦВК заявили, що не будуть виділяти додаткові гроші на проведення другого туру виборів мерів у містах з кількістю виборців менше ніж 90 тисяч людей. Це випливає з роз'яснення про застосування окремих положень Закону "Про місцеві вибори" під час встановлення результатів виборів міського голови, яке затвердила ЦВК на засіданні у вівторок.

Роз'яснення прийнято начебто у зв'язку із тим, що станом на початок виборчого процесу в Павлограді налічувалося 90,3 тисячі виборців (згідно реєстру виборців станом на 30 вересня – 92 855 осіб), однак на виборах Павлоградського міського голови 25 жовтня в списки для голосування було внесено 89,8 тисяч виборців, і згідно законом в цьому місті не може бути другого туру виборів мера.

Якщо на день встановлення результату в місті менше 90 тисяч виборців, підстав для призначення повторного голосування, підстав для використання мажоритарної виборчої системи абсолютної більшості на відповідних виборах міського голови просто немає. Це абсолютно очевидно,
— пояснив Охендовський.

Правда, очевидно це лише для самого орденоносного голови ЦВК, оскільки це рішення, м’яко кажучи, розкритикували всі, хто трохи розуміється на виборчому процесі.

Так, заступник глави ЦВК Андрій Магера зазначив, що вибори мера Павлограда повинні були пройти у два тури, оскільки за офіційною інформацією в Павлограді проживає понад 90 тисяч виборців. Тому це місто віднесене до тієї категорії 35 міст, де міські голови обираються за мажоритарною виборчою системою абсолютної більшості, тобто – у два тури. Таким чином, на його думку, оскільки на чергових виборах Павлогорадського міського голови 25 жовтня 2015 жоден з кандидатів не набрав на свою підтримку понад 50% голосів, Павлоградський міськвиборчком зобов'язаний призначити повторне голосування по двох кандидатах, які отримали найбільшу кількість голосів виборців.

Центральна виборча комісія на засіданні 27 жовтня своєю постановою затвердила роз'яснення, за якими під час одного виборчого процесу може змінюватись виборча система на виборах міського голови — з мажоритарної виборчої системи абсолютної більшості (двотурової системи) на мажоритарну систему відносної більшості (однотурову). У своїй практиці доводилось бачити різне, але, як з'ясувалось, не все,
— додав він.

У свою чергу координатор парламентських і виборчих програм громадянської мережі ОПОРА Ольга Айвазовська заявила, що сумнівне рішення про зміну системи виборів мера у Павлограді — це прояв кричущого правового нігілізму в історії українських виборів.

У самій ОПОРі офіційно нагадали Охендовському ще кілька очевидних причин, із яких має бути переглянуте.

Ще одну очевидну річ констатували і у "Комітеті виборців України". Там наполягають, що ЦВК порушує законодавство та підміняє поняття "виборча система" та поняття "повторне голосування".

Рішення ЦВК було настільки нелогічним, що навіть територіальна виборча комісія Павлограду з ним не погодилась і проголосувала за призначення другого туру.

Ну і наостанок ще трошки очевидності. За попередніми даними, на виборах мера Павлограда представник "Опозиційного блоку" Анатолій Вершина набрав 30%, кандидат від партії "УКРОП" Євген Терехов (боєць, відомий як "Титановий Джексон") — більше 20%. Відтак другий тур був логічною і законною необхідністю.

Але, після того, як стало зрозуміло, що Терехов є не просто конкурентом, а серйозним претендентом на перемогу, ЦВК раптом вирішила переглянути статус міста і створити всі умови для того, щоб переможцем автоматично став діючий мер міста. Чи варто при цьому пояснювати рішення вимогами закони — питання, яке голові ЦВК мали би поставити співробітники прокуратури. Після того, як від дасть пояснення щодо інших питань, які виникли у зв'язку із цим випадком.