Про це йдеться в статті видання "Дзеркало тижня".
За даними видання, скарга є частиною масштабного конфлікту між UniCredit Банк і групою компаній "ІСА Прайм девеломпент", який тягнеться з 2007 року, коли банк видав девелоперу кредит на суму 200 млн доларів для будівництва 5 бізнес-центрів, у тому числі Horizon Park по вул. Амосова.
"У 2008 році через кризу кредит обслуговуватися перестав. За даними банку, в процесі переговорів про реструктуризацію всі будівлі були виведені на фізичних осіб або компанії, зокрема, особисто на співвласника "ІСА" Олександра Башенко і компанію "Проект А". З "ІСА" в результаті переговорів і судових тяганин вдалося підписати меморандум про взаєморозуміння, в рамках якого офіси перейшли у власність UniCredit Банку, а управління ними здійснює Башенко", — наголошується в матеріалі.
Олександр Башенко и Сергій Осьмухін
Однак компанія "Проект А", яка за даними Forbes пов'язана з Осьмухін, що не змирилася з цим і, як стверджує автор статті, "відчувши за собою підтримку тодішньої влади і вседозволеність під заступництвом "члена сім'ї", Осьмухін став активно відстоювати в судах права власності на будівлі, в які "Проект А" "проінвестував" за описаною вище сумнівною схемою".
Видання нагадує, що в ході протистояння мав місце обшук головного офісу банку, в рамках якого було вилучено величезну кількість документів.
"Все це відбувалося за вказівкою колишнього глави слідчого управління МВС Миколи Чінчіна. А керівником групи з розкриття сейфів UniCredit Банку була Тетяна Куцерубова з Донецька. Незважаючи на скарги в прокуратуру, вона продовжує працювати в органах, — розповідає адвокат банку Сергій Шапова.
За його словами, вся оперативна група була привезена з Донецької області, сфабрикувала документи для обшуку. Рішення про вторгнення брав Ленінський райсуд Донецька. Згодом банк поскаржився на суддю до Вищої кваліфкомісії суддів, але там її дії не вважали протиправними. Позов до Вищого адмінсуду — уже на оскарження дій ВККС — також не дав результатів.
"Можливо причина в тому, що суддя, про яку йде мова, за чутками, була — і залишається — тісно пов'язаної бізнес-інтересами з Артемом Пшонкою і колишнім главою Головного слідчого управління МВС Миколою Чінчіна", — припускає автор.
Справу про незаконність обшуку недавно закрили, так і не допитавши жодного учасника.
Нещодавно Осьмухін подав до Верховного суду про нібито порушення при реєстрації "веж" за UniCredit. Скарга була подана на рішення Вищого адмінсуду, яким реєстрація визнавалася цілком законною і справедливою (власник майна отримав право їм повноцінно розпоряджатися). Дивина розгляду цієї справи у ВСУ полягає в тому, що у Осьмухіна, як сторони, чиї права взагалі не зачеплені — не кажучи вже про те, що не порушені — в принципі не повинні були приймати таку скаргу, стверджує автор матеріалу.
"Неточність, на яку посилається Осьмухін — це наявність заборони на відчуження майна, який був (і залишається) накладено на бізнес-центри UniCredit Банк. Похідною від такої заборони є формально і неможливість проводити реєстраційні дії з майном. Заборона була накладена судом на майно по безпосередньому зверненню UniCredit як власника цих будівель", — підкреслює автор статті і зазначає, що, зареєструвавши майно на себе, банк просто реалізував своє право на розпорядження вже і так за рішенням суду належним йому майном.