Мне кажется, этого мало. Слово бесспорно замечательное, но оно не отражает всей полноты явления.
Я очень пристально следил за избирательной кампанией в США, и за теми, кто ее комментировал. Интересно было то, что противники Трампа песочили его в хвост и в гриву, но были как-то снисходительны к Хиллари Клинтон. Рассказывали о том, что Трамп оскорбляет женщин и мусульман, но забывали о коррупции Клинтон, о скандалах с засекреченными письмами, которые она отправляла с незащищенной почты, а потом лгала об этом. Каждая ошибка Трампа превращалось в грандиозный скандал, каждая ошибка Клинтон – в сухую сводку с подтекстом "Ну а что тут такого?"
Постправда укоренилась в западной прессе
Я, по роду деятельности, каждый день подробно изучаю ведущую британскую прессу.
В Британии (как и везде, собственно) есть условное разделение прессы на качественную и "желтую." Так вот, к желтой относят правый и скандальный Daily Express. А к хорошей и качественной – очень левые The Guardian и Independent.
Знаете, две последних ничуть не уступают в "желтушности" Daily Express.
Каждый день на страницах Independent я читаю "Трамп уличен во лжи", "Доказана связь американской администрации с Россией".
Причем, достаточно открыть текст, чтобы понять: написана полная чушь. Эти тексты построены примерно так: "Как сообщил источник, близкий к источнику, который дал интервью CNN". Дальше можно не читать, уже ясно, что перед нами стандартный пропагандистский вброс. Который не заставляют опровергать потому, что большая часть западных изданий (к сожалению) превратилась в пропагандистские ресурсы.
Сколько потешались над фразой помощницы Трампа Киллиэн Конуэй про "альтернативные факты". Ирония в том, что сами левые издания уже давно практикуют альтернативные факты: подменяют понятия, раздувают скандалы где надо, и тушат их, где они лишние.
К примеру, The Guardian, рассказывая о сексуальном скандале в Ротереме (где с 1999 года по 2003 бандами были изнасилованы больше 1,000 девочек), употребляет исключительно эвфемизм "азиаты". Как будто слово "пакистанцы" запрещено.
Когда я пытался полемизировать с противниками Трампа в Украине, то речь всегда заходила о том, что "он же ставленник Путина". И вот прошел месяц с момента инаугурации, и из американской администрации раздалось "Крым должен быть возвращен Украине". Как обрадовались у нас те, кто всю кампанию поносил Трампа и молился на Клинтон. И как быстро они забыли, что он "агент Путина".
Мы живем в век парадигмы "альтернативных фактов". Ими апеллируют все стороны, и наша задача – выделять из этих "альтернативных фактов" настоящие. Создать онтологию реальности.
Я говорил и буду говорить: война против Трампа развязана потому, что он разбивает информационный пузырь. Он лжет и перевирает факты, но на его стороне пока больше правды и реальности, чем на стороне его оппонентов.
К примеру, 18 февраля Трамп сказал "Посмотрите что произошло в Швеции из-за беженцев". Во всем мире поднялась волна гнева. Карл Бильдт написал у себя в Твиттере "Что он курит"? А 21 февраля в предместьях Стокгольма уже поджигали машины. Трамп ошибся в конкретике, но не в самом принципе.
В век постправды нельзя больше полагаться на тех, кто вчера еще говорил правду. Они меняют правду на ложь даже не замечая этого. Постправда опасна и тем, что лжец – не всегда злостный лжец.
Украинцы давно столкнулись с постправдой
Мы в 2014 году столкнулись с постправдой лицом к лицу. Когда "телевизор природу заменил". Мы увидели воочию уродливое лицо постправды потому, что больно столкнулись с ним. По российским каналам вопили о "нацистах" которые убивают русскоязычных младенцев. А "восставший Донбасс" ограничивался толпой террористов с Гиркиным во главе, засевших в Славянске.
Западный зритель более доверчивый. У него долгое время не было причин не доверять своей прессе. Потому переход от объективной реальности к альтернативной был мягче. Люди привыкли к такой манере пропаганды: не насильственное убеждение в чьей-то правоте, а постепенная подмена реальности.
Наша задача в "век постправды": буквально накачивать себе мышцы сопротивляемости от всестороннего потока лжи. И от номинальных "злодеев", и от тех, кто кажется нам друзьями и союзниками. Последние начинают лгать, когда им кажется, что это "во благо".
Сейчас, когда на носу выборы в Нидерландах и во Франции, где набирают силу "путинские" правые кандидаты, я бы не спешил их так быстро записывать в путинские союзники.
Потому что когда доходит до дела, то все, кто брал деньги у Роснефти, поднимают лапки к верху и говорят "Мы не можем снять с вас санкции". Они "путинские", пока им дают деньги и пока они не при власти. Дальше включаются другие процессы.
Когда вас в очередной раз будут пугать "пропутинскими" кандидатами, помните, что сделал Сергей Эйзенштейн: на сталинские деньги он снял самый антисталинский в мире фильм "Иван Грозный. Боярский заговор", где Грозный/Сталин представлен запуганным гомосексуалистом, безвольным и окруженным кликушами.
Не исключено, что Марин Ле Пен завтра потребует снять санкции с РФ. Но надо смотреть правде в глаза: Франсуа Олланд тоже не сделал для нас слишком уж много.
Все-таки приход новых политиков в Европе к власти (тех, кто способен что-то делать, а не как Обама, который был принесен с другой планеты, с задачей не делать вообще ничего) – к лучшему. Это значит, что вырабатывается определенная сопротивляемость постправде, и уже СМИ не могут запросто уничтожить "неугодных" кандидатов. Значит демократический процесс чище и справедливее.
Постправда всегда необходима, когда социальные деятели пытаются выстроить один из видов "идеальных" государств: или государство полного дикарства ("ИГИЛ"), или государство тотальной цивилизованности (Швеция).
Почему Америка – победитель?
Человеку ни один из этих "чистых" вариантов не подходит. Люди не могут долго жить в крайних условиях. Идеальный вариант для государства, СМИ, общества – баланс между дикарством и цивилизованностью. Только при этом условии постправда будет не нужна, потому что ее задача: воспитание "глупого" населения, объясняя ему какие ценности правильные, а какие – нет.
Все что нужно: немного сбавить давление, и прийти к тем ценностям, которые близки человеческой природе.
Они не так плохи, как многим кажется. Общество найдет нужный баланс. Главное – прекратить подгонять его под чьи-то маловыполнимые идеи, будь-то религиозный фундаментализм, фальшивые традиции или искусственный социализм.
Мне кажется, именно поэтому Америка выиграла ХХ век: страна нашла пресловутый баланс между "европейцем" и грубоватым варваром. Человек, которому можно проявлять как свои положительные, так и отрицательные черты, априори свободнее других. Он точно свободен от влияния пропаганды, не имеющей отношения к реальности. Потому что он сам и есть олицетворение реальности. И меряет ее по себе, а не по The Guardian.
Читайте также: "Принцесса популизма" Тимошенко должна уйти