Одноголосне рішення ухвалили на засіданні 29 березня за пропозицією доповідача-заступника голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Віктора Шемчука, інформує "Радіо Свобода".
Читайте також: Як екс-депутат Мартиненко продовжував отримувати мільйонні держконтракти попри справу НАБУ
Водночас до голосування комісії прокурор САП Андрій Перов заявив клопотання про відвід Шемчука. На його думку під час підготовки висновку щодо нього Шемчук мав конфлікт інтересів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія у відводі відмовила.
Прокурор Перов після голосування про притягнення до дисциплінарної відповідальності заявив, що оскаржуватиме це рішення.
Скаргу на прокурора САП Андрія Перова до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів раніше подав Петро Бойко – адвокат екс-депутата Миколи Мартиненка, якого підозрюють у вчиненні злочинів за чотирма статтями. Доповідачем за результатами розгляду дисциплінарної скарги адвоката є Віктор Шемчук – заступник голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Одночасно з цим він є і свідком у справі щодо розкрадання коштів "Енергоатому", де фігурує Мартиненко, та колишнім соратником екс-депутата – у 2010-му, він був народним депутатом фракції блоку "Наша Україна – Народна самооборона", яку в той час очолював Микола Мартиненко.
Шемчук причетний до фінансової операції ще у 2010 році на суму 250 тисяч євро з офшорною компанією, підконтрольною Мартиненку, а його дружина була розпорядником коштів іншої фірми, на чий рахунок і осіли ці чверть мільйона євро.
Читайте також: Хто такий Мартиненко і чому його справа є важливою: промовисті факти з життя політика
Сам Шемчук не вбачає тут конфлікту інтересів.
Абсолютно немає конфлікту інтересів. Тому що думка члена комісії – це не думка комісії. І член комісії не братиме участі ні в обговоренні, ні в голосуванні,
– прокоментував заступник голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Микола Мартиненко звинуватив журналістів у "заангажованості та необ’єктивності".
"У питаннях – також спроба безпідставно пов’язати мене з якимись посадовими особами. Якусь фірму, до якої я нібито причетний, незрозумілі особи "пов’язують" з чиєюсь родиною – це на "Радіо Свобода" вважають належним джерелом інформації?" – йдеться у відповіді від колишнього народного депутата.