В ефірі програми "Є питання" на 24 каналі Олена Щербан зауважила, якщо мовиться конректно про кадрове рішення, про указ про призначення, воно не може визнатися неконституційним. Тому що це одноразовий акт і документ.

Читайте також Треба розуміти наслідки, – Стефанчук про перспективи відставки глави НАБУ Ситника

Втім зауважила, те, що не може бути визнано неконституційним, не означає, що КСУ не зробить цього фактично. За її словами, очевидно, що президент і монобільшість, отримавши сигнал від міжнародних партнерів, що таке незаконне звільнення – це посягання на інституцію і на інституційну незалежність НАБУ, зокрема, вирішили це зробити руками Конституційного суду.

І саме руками КСУ звільнити і пояснити міжнародним партнерам, що "це ж не ми, це наш Конституційний суд так сказав",
– відзначила юристка Центру протидії корупції.

Вона пояснила, якщо може бути визнане неконституційним положення закону про НАБУ, про те, що нібито президент не має повноважень за Конституцією призначати, то таке рішення не матиме зворотної сили. Воно говоритиме про те, що Верховна Рада в майбутньому повинна поправити ті норми і просто визначити інших суб'єктів, які мають призначати. Наприклад, Кабінет Міністрів.

На думку Олени Щербан, навіть якщо такі рішення приймаються, це означає, що в майбутньому Рада повинна на виконання рішення Конституційного суду прийняти новий закон, визначити нову процедуру. Але це не тягне автоматичного звільнення Ситника.

"Проте я не виключаю, що Конституційний суд напише звільнити і визнати неконституційним саме цей указ про призначення просто для того, щоб виконати забаганки олігархів", – додала вона.

Також юристка розповіла, що наразі розгляд справи про відставку Артема Ситника тільки розпочнеться, і рішення навряд чи вже буде озвучено.

Але те, що її набагато швидше призначається до розгляду, ніж інші справи, говорить про те, що рішення може бути прийнято дуже швидко,
– наголосила Олена Щербан.

Чому Артема Ситника можуть звільнити з НАБУ

  • Суд визнав Артема Ситника корупціонером – через відпочинок у готелі в Рівненській області. За готель нібито заплатив не сам голова НАБУ, а невідомий чоловік, який згодом і поскаржився прокуратурі.
  • У результаті Ситника оштрафували на 3,4 тисячі гривень. Адже керівник НАБУ повинен був вказати в декларації факт оплати іншою людиною свого відпочинку як подарунок. Цього не сталося, тож суд постановив внести Ситника до реєстру корупціонерів.
  • У Верховній Раді зареєстрували принаймні 3 ініціативи, що дозволять полегшити процедуру звільнення Артема Ситника. Два законопроєкти ініціював депутат від "Європейської солідарності" Олексій Гончаренко.
  • Законопроєкт № 3180, який пропонує розширити кількість підстав для звільнення директора НАБУ, подавали народні депутати від "Слуги народу" Олександр Дубінський та Олександр Качура.