Щодо судді відкрили провадження за 5 ймовірними обставинами порушення. Але Палата розглянула справу і вирішила, що Біцюк порушив норми законодавства за одним фактом.
Читайте також Суддя Царевич повертається: чим вона прославилась
Яка позиція Біцюка
В одній з ухвал суддя зазначив, що у кримінальному провадженні склали та підписали повідомлення про підозру певним особам. Він заявив, що цей висновок не відповідає матеріалам клопотання.
Водночас слідчий суддя, як зауважив Біцюк, у питанні щодо продовження строків досудового розслідування "не зобов'язаний розв'язувати питання про належне вручення повідомлення про підозру".
Невиконання вимог процесуального законодавства
Дисциплінарна плата ВРП вирішили, що Біцюк зробив відповідне посилання через невиконання вимог процесуального законодавства. Тому ухвалили рішення, що такі дії означають порушення права осіб на справедливий суд через недбалість.
Що цьому передувало
- Главу Окружного адміністративного суду Києва Павла Вовка не могли знайти, щоб доправити до суду.
- На початку березня Антикорупційний суд вшосте дозволив примусовий привід судді.
- Але 17 березня ВАКС відмовив НАБУ у продовженні слідства.
Коротко про "Плівки Вовка"
- Суддів ОАСК, зокрема Павла Вовка, підозрюють у спробі узурпації влади, які нібито могли ухвалювати рішення в інтересах конкретних політиків та представників бізнесу.
- Національне антикорупційне бюро України оприлюднило записи суддів.
- Водночас сам Вовк стверджує, що не є підозрюваним у справі.