Рішення про призначення Коболєву застави апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалила 1 березня.

Раніше ВАКС визнав підозру колишньому голові "Нафтогазу" необґрунтованою

Коболєву призначили майже 230 мільйонів застави

Судді апеляції Валерія Чорна, Олег Павлишин та Андрій Никифоров призначили колишньому голові правління "Нафтогазу" заставу у розмірі понад 229 мільйонів гривень.

Апеляційна палата ВАКС частково задовольнила клопотання детективів НАБУ, погоджене прокурором САП, скасувала рішення суду першої інстанції про відмову в застосуванні запобіжного заходу та постановила нову, відповідно застосувавши до колишнього голови правління НАК "Нафтогаз України" запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 229,248 мільйонів гривень,
— зазначили у САП.

Також на Коболєва покладено низку обов'язків. Зокрема:

  • прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та суду;
  • не відлучатися з Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
  • повідомляти прокурора, детектива або суд про зміну свого місця проживання;
  • утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у справі та свідками;
  • здати на зберігання до відповідного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У САП зазначили, що за ухвалою суду підозрюваний має внести кошти протягом 5 днів з моменту проголошення рішення. Термін дії обов'язків — 2 місяці.

Під час дебатів у суді Коболєв заявив що не скоював злочину та діяв в межах закону, а рішення щодо преміювання ухвалювала Наглядова рада.

Поки думаю, що з цим робити, коментувати більше не буду,
— написав Коболєв після судового засідання.

Дивіться також "Бавовна" за розкладом: як і чому Росія втратила контроль над власним небом

Коротко про підозру Коболєву

19 січня НАБУ і САП повідомили про підозру ексголові "Нафтогаз України". За даними слідства, у травні 2018-го Андрій Коболєв видав наказ про преміювання працівників компанії "за екстраординарні досягнення". Йдеться про позитивне рішення у справі щодо контракту купівлі-продажу природного газу у 2009 – 2019 роках.

31 січня ВАКС визнав підозру необґрунтованою. Також суд встановив, що Наглядова рада свідомо прийняла рішення про преміювання та не зазнавала тиску з боку чиновника.