Зеленський ветував закон про перезавантаження ВККС і надав свої пропозиції

Попередню версію законопроєкту Володимиру Зеленському направили на підпис 5 липня. Як ідеться на сайті Верховної Ради, через три дні він повернув законопроєкт  зі своїми пропозиціями.

До слова Суперечливі положення та відсутність закону: що відбувається із судовою реформою Зеленського

Вето Зеленського на законопроєкт про ВККС

Відтак нардепи мають повторно розглянути законопроєкт, який повернув президент. Рада має або ухвалити президентські правки, або подолати вето. Нардепи можуть зробити це, якщо повторно проголосують за попередній варіант законопроєкту 300+1 голосом.

Як пояснює Зеленський у своїх пропозиціях, вето накладено через частково конкурентні між собою твердження:

• правку, що дає міжнародним експертам вирішальний голос в конкурсній комісії,
• правку, за якою для ухвалення рішення про призначення члена ВККС необхідно по 2 голоси від українських і міжнародних експертів.

Застереження щодо цього висловлював і спікер парламенту Дмитро Разумков. Він припускав, що президент ветує законопроєкт. 

Зверніть увагу! У день, коли парламент в цілому проголосував за цей законопроєкт, Зеленський привітав це рішення. Втім, він висловив сподівання, що в документі не заховали ніяких юридичних "мін".

До того ж Зеленський вніс ще кілька пропозицій:

• передбачити, що ВККС вважається повноважною за умови призначення до її складу не менше 11 членів, щонайменше 6 із яких призначені з-поміж суддів або суддів у відставці;
• становити, що на запит члена першого складу конкурсної комісії для організаційного, технічного забезпечення можна залучати помічників, перекладачів. Фінансування для цього можна залучити із міжнародної технічної допомоги.

Законопроєкт  про ВККС: головне

• Законопроєкт 3711 про відновлення Вищої кваліфікаційної комісії суддів ухвалили у першому читанні ще 3 березня, вдруге за нього проголосували 30 червня. Ця законодавча ініціатива фактично запускає судову реформу в Україні.
• Перед цим у документ внесли близько 50 правок, дві з яких стали суперечливими.
• На правці щодо вирішального голосу для міжнародних експертів наполягали активісти та правозахисники. Це допоможе уникнути корупційної складової при формуванні кваліфікаційної комісії. 
• Підписання закону спробували заблокувати двома іншими законопроєктами, проте ці ініціативи депутати відхилили.