Що цікавого розповів Порошенко і як це вплине на рішення суду – в матеріалі сайту "24".

Свідок анексії Криму

Допитували Порошенка в режимі відеоконференції, як пояснив сам президент, через щільний робочий графік. Хоча адвокати Януковича були проти цього, вважаючи, що це буде лише театральна постановка. Втім, їхній підзахисний також свідчив з Росії у справі колишніх беркутівців у відеорежимі.

Читайте також: Під час Майдану у Москві були зацікавлені тільки у "викуренні" Януковича з України, – Портников

З’ясувалося, що цінність Порошенка як свідка в тому, що він під час політичної кризи в Криму і початку анексії, ініційованої Росією, 28 лютого 2014 року відвідував півострів як уповноважений представник України і намагався вести перемовини. Зокрема, з тодішнім спікером Верховної Ради АРК Константіновим (один з організаторів анексії – "24").


Порошенко бачив, як Росія захоплює Крим

За словами президента, він зміг попри блокаду доїхати до Верховної Ради Криму, яка була зачинена і оточена "зеленими чоловічками" і так званою "кримською самообороною", які, на його думку, координувалися російськими спецслужбами.

Була команда мене заблокувати і застосувати засоби фізичного впливу. Я був оточений сотнями людей, серед яких було багато провокаторів, і була загроза моєму життю,
– розповів Порошенко у відповідь на питання прокурора.

За словами глави держави, "зелені чоловічки" були перекинуті в Крим без згоди України, і під час його перебування почався процес російської агресії і анексії півострова. В повітрі були літаки без розпізнавальних знаків, які, як йому повідомили працівники аеропорту в Сімферополі, перекидали російських військових. Президент також відзначив, що пізніше бачив відео, на якому один з "активістів" анексії Криму і організаторів окупації Донбасу, росіянин Гіркін зізнався, що шкодував, що не застосував зброю проти Порошенка. Крім того, Порошенко отримав повідомлення про штурм і захоплення українських військових частин, на які здійснювали сильний психологічний тиск.

Власне кажучи, це й все, що побачив тоді Порошенко. І в його свідченнях є домисли. На той момент він не міг точно знати, що Росія і "зелені чоловічки" захоплюють Крим. Незрозуміло, чи він зустрівся з кимось із тодішніх кримських керівників, і про що була розмова. Невідомо, якою ще інформацією володів на той момент нинішній президент, чи були якісь телефонні перемовини, зокрема, з російськими представниками або ж із західними політиками. Чи були шанси завадити російській агресії?

З іншого боку, факт анексії Росією Криму і порушення міжнародних прав визнано світовою спільнотою, і суд розглядає питання державної зради з боку Януковича. Та знову неясно, якою інформацією про зраду Януковича і його сприяння анексії Криму володів Порошенко. За словами директора аналітичного центру "Політика" Миколи Давидюка, Порошенку було важливо нагадати суспільству, що він їздив у Крим під час початку анексії, тому він пішов у суд.

Суду треба було взяти реального свідка, приміром, прикордонника, який би розказав, як утікав Янукович, як проривався, не проходив митний контроль тощо. Взяти в мобільних операторів інформацію про переговори Януковича. Ось це докази. А Порошенко тоді був народним депутатом, одним із 450. Чому тоді інші не свідчать?
– говорить Давидюк.

Адвокати захищають Кремль і топлять Януковича

Захист Януковича зосередився суто на одному юридичному питанні: з’ясуванні факту самоусунення Януковича від виконання обов’язків президента. Близько півгодини адвокати в різних формах запитували в Порошенка одне й те саме: які норми українського законодавства визначають той факт, що глава держави "самоусунувся" і його обов’язки покладають на спікера парламенту?

Всі ці запитання були відхилені судом у зв’язку з тим, що вони перебувають у правовій площині, і це не компетенція свідка. До речі, Порошенко зазначив, що на той момент він був народним депутатом, і парламент не голосував за припинення повноважень Януковича. Була постанова – покласти обов’язки президента в зв’язку із самоусуненням Януковича на тодішнього спікера Турчинова.

З Януковичем не було жодного зв’язку. В Україні в умовах російської агресії була відсутня влада. Мені невідомо про голосування за припинення повноважень Януковича. Суд має встановити всі обставини. Але ніхто не оскаржував рішення Верховної Ради в Конституційному суді,
– сказав Порошенко.

На думку виконавчого директора Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександра Леонова, по-перше, адвокати Януковича використовують судовий процес для просування пропагандистських кліше Кремля, а щодо свого підзахисного б’ються чолом об стіну, фактично топлячи його. По-друге, вони не компетентні і до Порошенка повністю здублювали питання, які раніше поставили Турчинову і Яценюку. Як наголошує експерт, адвокати взагалі не врахували той момент, що до 7 червня 2014 року Порошенко був народним депутатом. Тому не брав участі ні в переговорах щодо врегулювання ситуації в Україні, ні не керував державою, на відміну від Турчинова і Яценюка.

Під час свідчень Порошенка захист ставив одні й ті самі запитання, які суд відхиляв, тому що вони не входять до компетенції свідка і не можуть використовуватися для прийняття судом рішення. Адвокати Януковича ні на міліметр не наблизилися до того, щоб довести невинність підзахисного. Янукович сильно зекономив на адвокатах,
– наголосив Леонов.


Завдання адвокатів – довести, що Росія не має жодного відношення до анексії Криму

Але примітний був інший момент – суд припинив допит Порошенка після того, як адвокати попросили чинного президента пояснити, чи можна вважати, що він "самоусунувся" під час цьогорічної різдвяної відпустки, яку він провів за кордоном? Таким чином держава також була без керівництва. (Як відомо, Порошенко був на Мальдівах – "24"). Захист наступив на болюче місце Порошенка. Але президент замість того, щоб сказати, що з ним був зв'язок, він знав про все, що відбувається в Україні, це була офіційна відпустка, – просто змовчав. Що фактично зіграло на користь Януковича.

Виборча кампанія замість реального суду

На думку спостерігачів, суд перетворився в піар-кампанію Порошенка. Микола Давидюк переконаний – піком суду над Януковичем буде пік виборчої президентської кампанії. Сценарій суду накладений на сценарій виборів президента. Аналітик Роман Безсмертний теж вважає допит Петра Порошенка у справі про держзраду Януковича більше політичним піаром, ніж намаганням встановити істину.

Участь у суді Порошенка і деякі окремі заяви Адміністрації Президента були використані для того, аби реанімувати нинішнього очільника держави і ймовірного кандидата на наступних виборах. На жаль, таке відношення до справи президента говорить про те, що йому та його оточенню не надто хочеться встановити справедливість та істину,
– наголосив Безсмертний.

За словами Миколи Давидюка, в першій частині засідання показали відео, як Порошенко захищає Крим від російських окупантів, яке транслювали всі телеканали. Це, вважає він, схоже на рекламні ролики виборчої кампанії. Порошенко приїхав до Криму, у нього був план, але він був один, тому нічого не вдалося. Суд, наголошує експерт, діє не в юридичній, а медійній площині.

"В суді над Януковичем була допущена принципова помилка. Спочатку потрібно було реформувати судову систему, позбавити її політичної залежності і відпустити суд над Януковичем у вільне плавання, знаючи, що чесні судді ухвалять справедливе рішення. Адже до судів низька довіра в суспільстві. А судді показали, що вони переживають за політику. Тому що, коли адвокати запитали в Порошенка про відпочинок на Мальдівах, допит одразу припинили", – зазначає Давидюк.

Водночас Олександр Леонов переконаний, що свідчення Порошенка корисні в частині доказів провини Януковича.


Порошенко робив політичні заяви і "свідчив" заради підвищення рейтингу?

"Ці свідчення мають позитивний сенс, оскільки Порошенко безпосередньо був тоді в Криму і бачив все на власні очі. Але захист просто відпрацьовував свої тези і не вчепився в свідчення Порошенка по його візиту в Крим", – зазначив Олександр Леонов.

При цьому, на його думку, суд над Януковичем завершиться в 2018 році. У справі про державну зраду, нагадує Леонов, є залізна аргументація – відомий лист екс-президента України до Путіна з проханням ввести війська в Україну. Це, наголошує політолог, документ, який був офіційно зареєстрований у секретаріаті ООН, тобто пройшов бюрократичну перевірку. І спростувати це неможливо. І це рішення матиме важливе значення, яке вже не можна буде оскаржити.

Після вироку Янукович навряд чи взагалі зможе залишити територію Росії. Водночас рішення суду підведе риску щодо суперечок по Криму. Тому що вирок означатиме, що була державна зрада екс-президента України, наслідком якої стала окупація і анексія Криму,
– підкреслює Леонов.

Микола Давидюк має певні сумніви. Він вважає, що суд перетворився в медійний спектакль, де Янукович намагається бити по Порошенку і навпаки. А заручниками стають судді. І ці рішення можуть потім ставитися під сумнів.

"В суді проти Януковича дуже багато піару і мало довіри до самого суду. Сторона захисту грає на затягування і піар екс-президента. Треба робити суд, а не посміховисько. Від неякісного суду виграє тільки Янукович. Ця картинка до самого суду не має відношення. Це не знімає відповідальності з Януковича, тому що склад злочину більш ніж очевидний. Екс-президент Янукович заслуговує на справедливий суд і справедливе покарання", – наголосив Давидюк.

Читайте також: Операція "Депортація": вислання Саакашвілі – піррова перемога Порошенка?