Чому Трамп хоче бути як Путін та Орбан?

Мене турбує цілісність США. Це не легко зрозуміти і не висловити поспіхом. Про це пише Тімоті Снайдер, інформує 24 Канал.

Читайте також Трамп через парад у Китаї на межі: чи готовий він врешті натиснути на Росію

Протягом останніх кількох десятиліть я розмірковував і писав про альтернативи демократії, провали демократії, про те, куди може нас завести сучасна політика. За нинішніх обставин майбутнє США не можна сприймати як належне.

Негативний сценарій, який найчастіше уявляють, полягає в тому, що вся територія Сполучених Штатів зазнає зміни режиму в бік авторитарного. Без верховенства права, без системи стримувань і противаг, з постійними репресіями проти дисидентів, з інформаційним контролем за допомогою технологій, із запрограмованим невіглаством через знищені та принижені школи та університети, з економікою, контрольованою так, що соціальний прогрес неможливий, а багатство залишається у дружніх до режиму олігархів.

Це – мета тих, хто при владі, і ми праві, коли боїмося її. Ми робимо правильно, коли протидіємо їй.

Американці занадто часто використовують фразу "зміна режиму". Ця ідея передбачає, що земля, люди та інституції не мають великого значення, і що все, що має значення, – це те, що відбувається нагорі. Один режим йде, інший приходить, а країна залишається. Але історія вчить нас іншого.

Спроба змінити форму правління може призвести до розбрату в центрі, стресу на периферії та зміни розрахунків щодо сенсу всієї справи. Це завжди так, незалежно від того, про які зміни в центрі ми говоримо чи яку країну маємо на увазі. Цілісність політичної системи ґрунтується на певних основах, і спроба змінити все з центру, особливо необережна, може підірвати ці основи.

Трамп бере приклад з Орбана в Угорщині та Путіна в Росії.

  • Але Угорщина – невелика країна з приблизно втричі меншою економікою, ніж у Бостона.
  • Росія – велика країна, але її влада опирається на два міста та контролює вуглеводневу промисловість.

Обидві ці країни дуже бідні порівняно зі США, і жодна з них не має змістовної традиції федералізму, децентралізації багатства та влади.

Режим Путіна виживає завдяки нескінченній війні, режим Орбана – завдяки грошовим переказам з ЄС. Трюки, що використовуються у Будапешті та Москві, мають певну корисність у США. Вони спокусливі для американського президента, який хоче робити те, що зробили угорські та російські лідери: перенаправляти потоки багатства на себе та своє безпосереднє оточення. Але ці режими не триватимуть вічно. Спроба США наслідувати їх – є не тільки авторитарною, але й руйнівною.

Що насправді об'єднує Сполучені Штати?

Дозвольте мені на мить відвернутися від вищих ідей Конституції та історії, а зосередитися на потоках багатства. Це гроші, які передаються установами й виправдані політичними переконаннями.

Сині штати сплачують податки федеральному уряду, який перенаправляє їх до червоних штатів. Виборці в червоних штатах користуються цим перерозподілом, часто стверджуючи, що вони проти такого перерозподілу і що їх обманюють, бо вони не отримують достатньо. Губернатори червоних штатів (не всі, але декілька) доводять логіку федеральної системи до межі, вважаючи себе остаточним арбітром того, що можна робити з податками.

Цей механізм, якщо дивитися на нього холодним оком ззовні, навряд чи можна вважати природним і сталим. Він працює лише завдяки певним припущенням щодо природи федерального уряду в цілому, припущенням, які зараз ставляться під сумнів. Він залежить від політиків і виборців синіх штатів, які діють в ім'я чогось, що виходить за межі вузьких егоїстичних інтересів.

Одна справа, коли ти виборець синього штату і знаєш, що твої податки витрачаються в інших частинах країни. Але зовсім інша – хвилюватися, що вони просто зникнуть у вирві корупції, як-от та, що зараз створюється в Білому домі.

Одне діло вірити, що федеральні податки витрачаються на усунення нерівності в охороні здоров'я чи освіті. Зовсім інше — спостерігати, як федеральний уряд поширює хвороби та невігластво. Одне діло платити податки щороку, знаючи, що зрештою влада в Білому домі змінюватиметься кожні чотири чи вісім. Зовсім інше – зіткнутися з президентом, який говорить про третій термін. Одне діло вірити, що Конституція зрештою збереже країну. Зовсім інше – визнавати, що ті, хто при владі, зневажають її.

Чи знають Трамп і Венс чого хочуть?

Трамп і Венс можуть зруйнувати те, що побудували інші. Вони можуть довести конституційний режим Сполучених Штатів до межі зламу. Але їм бракує альтернативи, яка б його замінила. Вони хочуть фашизму, і їм байдуже на смерть інших, але при цьому вони не хочуть брати на себе відповідальність за цю смерть.

Щоб отримати те, чого вони хочуть, за фашистською моделлю, їм доведеться в якийсь момент воювати у великій іноземній війні, в яку їм вдасться відправити на смерть молодих людей, що протистоять їм. Або ж Трампу і Венсу доведеться використовувати урядові сили для вбивства американців. Не думаю, що якийсь з цих варіантів насправді спрацює – В'єтнам і стрілянина в штаті Кент мали протилежний ефект.

Я також не думаю, хоча можу помилятися, що Трамп і Венс спробують це зробити. Оскільки вони самі ні в що не вірять, їм буде важко зробити наступний крок – прямі вбивства для створення політичного сенсу. Історичні фашисти вважали, що їхні нації мають бути піддані кривавій конкуренції за світову перевагу. Трамп і Венс просто вважають американців ідіотами. Це не те саме. Також незрозуміло, чи погодяться збройні сили на такий великий захід – згадайте військовий парад.

Смерть, якої потребують Трамп і Венс, є непрямою та пасивно-агресивною: руйнуючи функціональність уряду, вони породжують непотрібні страждання, в яких потім звинувачують мігрантів та афроамериканців. Вони розгорнули Національну гвардію, щоб стримувати тих із нас, хто бачить логіку. Це їхній садопопулізм, їхній безпечний простір.

Це може працювати деякий час, але чи може це працювати вічно? Одна з причин занепокоєння щодо майбутнього країни полягає в тому, що Трамп і Венс, здається, вірять, що це можливо.

Важливо Стратегія Трампа щодо досягнення миру у війні – приречена

Якщо ви успішний шахрай, то не бачите за межами шахрайства. Чому Трамп думає, що йому потрібно щось, окрім шахрайства, і так нескінченно? Він втілив набір розважальних навичок у президентство. Чому Венс думає, що йому потрібно вийти за рамки шахрайства? Він піднявся до свого легкого життя як злобний-гетеросексуальний-багатий-білий-чоловік-майже-головний-лідер завдяки книзі, яку кольорові жінки допомогли йому написати та завдяки політичним пожертвам від гея-мільярдера. Не дивно, що він думає, що американців можна обманювати нескінченно.

Але в основі, здавалося б, бездонного цинізму завжди лежить певна наївність. Шахрайство може спрацювати, лише споживаючи ресурси, створені ззовні. Чим краще працює шахрайство, тим менше ресурсів залишається. США існують завдяки матеріальному обміну, заснованому на інституційних домовленостях, що базуються на політичній вірі.

Трамп і Венс нічого з цього не створюють – їхні шахрайства поглинають усе. Але зсередини шахрайства вони цього не бачать. Тому вони продовжуватимуть рухатися вперед, доки не досягнуть кінця.

Кожна країна може колись закінчитися. 250 років Американської Республіки, заслуги якої Трамп приписує собі, – це вражаюча цифра, безсумнівно, довша, ніж у більшості штатів. Але це далеко не вічність, а діяти так, ніби тобі належить вічність, – це спосіб викликати загибель. Трамп і Венс не вчаться з історії.

Що повинні робити американці?

Але для решти американців є два важливі уроки.

  • По-перше, опір – це патріотичний поклик. Все, що ми робимо, щоб протистояти американському авторитаризму, ми робимо не лише в ім'я захисту свободи, а й в ім'я збереження Америки. У вирі руйнування неможливо знати, що трісне першим і як почнеться крах. Але ми знаємо точно, що краща Америка може спиратися лише на працю та добро, яке ми робимо зараз.
  • По-друге, опір є конструктивним. Може здатися важким протистояти таким торговцям лихом, як Трамп і Венс. Здається, жодні окремі дії не можуть їх зупинити. Але кожен акт опору створює можливість для виживання самої країни, а кожна мить надії створює основу для кращої республіки.

Наші дії мають бути діями проти, проти того, що з нами зараз роблять. Але за своєю природою кожен страйк, кожен протест, кожен акт організації, кожен акт доброти та солідарності також є діями заради – заради майбутнього, в якому США продовжують існувати, і в якому уроки опору стають політикою свободи.