Цей позов подав адвокат та спостерігач за виборами президента України в окрузі №221, що у Києві, від ГО "Українська асоціація акціонерів" Андрій Хілько, повідомляє він на своїй сторінці у Facebook.

Читайте також: Пам'ятка виборця: як голосувати та які документи брати з собою

Так, позов надійшов до суду 19 квітня, розглядатиме його колегія у складі Олени Ганечко, суддів Андрія Коротких та Ігоря Федотова. За даними громадського руху "Чесно", усі троє суддів, що розглядали справу – недоброчесні. Там кажуть, що вони "причетні до ухвалення судових рішень, які спричинили масові фальсифікації на виборах народних депутатів у 2012 році".

Рішення суду

Під час оголошення рішення суддя зауважила, що усі згадані Хільком обставини можуть лише бути підставою для попередження Зеленському від ЦВК.

Потрібен не лише факт розповсюдження, а й факт із закликом голосувати за певного кандидатом. Вказана особа (Зеленський, – 24 канал) не здійснювала закликів голосувати, а лише повідомила громадян про подію,
– підсумувала суддя.

Тож врешті суд відмовив у задоволенні позову Хілька до Зеленського та Центрвиборчкому.

Зазначимо, що позивач має право оскаржити рішення. Захисник Зеленського та представник ЦВК заявили, що вони залишилися повністю задоволенні рішенням суду.

У чому суть позову?

Він стосується "визнання порушень у підкупі виборців", а його мета – скасування рішення ЦВК №153 від 30 січня 2019 року про реєстрацію кандидата Володимира Зеленського.

Сам Хилько від час судового засідання заявив, що Зеленський безкоштовно роздавав квитки на дебати на "Олімпійському". На його думку, відповідно до закону, це можна вважати підкупом.

Якщо суд вирішить, що недостатньо аргументації з моєї сторони як спостерігача, він мені відмовить у відкритті провадження. Але ми можемо змінити позивну вимогу,
– цитує його слова "Громадське".

При цьому Хілько зазначив, що подавав два позови: в одному було два відповідачі, в іншому – один.

"В матеріалах цієї справи, щодо якої я приїхав, є і матеріали по іншому кандидату (Петру Порошенку – 24 канал), у тому числі як докази", – пояснив він.

Видання також зазначає, що Центральна виборча комісія також не може задовільнити цю вимогу. У ЦВК наголошують, що позивач не надає фактів для підтвердження своєї заяви.

Як відреагували у штабі Зеленського?

Головний юрист передвиборчого штабу Зеленського Вадим Галайчук заявив, що позов Хилька є провокацією, "не має жодної перспективи і є абсолютно безпідставним".

Немає жодних правових підстав для подання даного позову і його задоволення, він не має ніяких перспектив,
– опублікував він свою заяву у Telegram-каналі команди кандидата.

Галайчук заявляє, що позивач Хилько "відомий поданням низки подібних "дивних" позовів, зокрема, про те, що зустріч Зеленського з президентом Франції Еммануелем Макроном нібито була незаконною передвиборною агітацією". Зі свого боку, Хилько заявив у коментарі журналістам перед початком судового засідання, що подав за останні три тижні "понад 8 позовів", пише "УП".

Читайте також: В Україні розпочався день тиші перед виборами: що це означає

Зазначимо, видання "Новое время" пише , Хілько – адвокат чинного президента Петра Порошенка. Водночас і штабі чинного Президента, і сам Хілько цю інформацію заперечують, пише "Громадське".

"Я незалежний офіційний від громадської організації "Українська асоціація акціонерів". Ніякого стосунку до Порошенка не маю. Я керуюсь своїм розумінням що таке порушенням, опираючись на норми закону", – сказав позивач.