Верховний суд скаржиться на тиск Венедіктової і партії "Демократична сокира" у справі "Привату"

У своєму поданні судді скаржаться, що відчувають на собі тиск перед кожним засіданням у цій справі. Деталі доступні на сайті Судової влади України.

До слова Справа Суркісів проти "Приватбанку": Верховний суд прийняв неочікуване рішення

За декілька днів до та у день проведення кожного судового засідання у мережі Інтернет, у ЗМІ та в соціальних мережах поширювалась інформація, спрямована на підрив авторитету судової влади– заявляють судді.

За їхніми словами, твердження авторів цих публікацій містять інформацію про отримання суддями хабарів, змову з позивачами. Крім того, у них містяться погрози.

Зокрема, судді скаржаться на політичну партію "Демократична сокира". Мовляв, люди з символікою цієї партії, а також футбольного клубу "Динамо" неодноразово проводили мітинги під судом, вигукували гасла та вимоги у цій справі.

Крім того, судді скаржаться, що представники партії необґрунтовано звинувачували їх у хабарництві та заангажованості, використовуючи судові засідання як привід озвучити інформацію про збір коштів на підтримку партії.

До слова Підстав для стягнення з Приватбанку мільярдів на користь Суркісів немає, – Мін'юст

Також члени Великої палати Верховного суду скаржаться на Офіс генпрокурора та особисто Ірину Венедіктову. Мовляв, вона фактично протиставляє судову владу суспільству та державі загалом.

З її виступу виникає відчуття, що єдиним захисником суспільства та держави виступає прокуратура, яка вже визначила, хто у справі правий, а хто – ні– заявили у суді.

Резюмуючи, судді наголосили, що вважають усе це втручанням у діяльність Верховного суду, а також тиском з метою схвалення конкретного рішення.

Що відомо про справу Суркісів і "Приватбанку"?Справа напряму пов'язана з націоналізацією найбільшого банку в Україні. Тоді за процедурою держава фактично визнала родину Суркісів пов'язаною з "Приватбанком" і викупила їхні акції за 1 гривню.

Натомість розмір депозитів Суркісів становить близько 1 мільярда гривень, які вони хочуть повернути. Суд ще у 2017 році постановив повернути ці гроші, але апеляційні розгляди тривають досі.