Що очікує НАЗК і систему електронного декларування в Україні, розбиралися журналісти сайту "24".

Скандал за скандалом


Депутати Віктор Чумак, Світлана Заліщук та Мустафа Найєм розповідають про корупцію в НАЗК. Фото:Apostrophe.ua.

Національне агентство з питань запобігання корупції ще до свого створення опинилося в епіцентрі скандалу. Запуск органу для адміністрування електронних декларацій у 2015 році був останньою вимогою ЄС для надання безвізу.

Не слід плутати НАЗК і НАБУ – це різні органи. Національне Антикорупційне бюро (НАБУ) – це слідчий орган, а НАЗК – технічно має забезпечувати зберігання та оприлюднення е-декларацій чиновниками, а також створити систему їхньої автоматичної перевірки на ознаки корупції.

Директора НАБУ Артема Ситника обирали на посаду за відкритим конкурсом, результати якого задовольнили громадськість і міжнародних партнерів України.

Дивіться також: Як функціонує антикорупційна тріада – НАБУ, НАЗК та САП

Натомість під час формування комісії на обрання членів НАЗК у 2015 році Transparency International Україна подала позов проти Секретаріату Кабінету Міністрів щодо порушень під час виборів до цієї комісії. Однак позов виявився не актуальним, тому що в уряді вирішили перезавантажити конкурс через скандали.

Напередодні виконавчий директор організації Олексій Хмара заявив, що 6 із 8 членів конкурсної комісії підконтрольні уряду. Це унеможливлює створення незалежного органу, що має складатися з 5 членів.

Через упередженість комісії ключовий претендент на посаду голови НАЗК професор Микола Хавронюк зняв свою кандидатуру, бо не хотів очолювати агентство, яке встигло спаплюжити свою репутацію. Ймовірний претендент на одного з членів НАЗК від громадськості, правозахисник Тарас Гаталяк, який представляв інтереси потерпілих на Майдані, теж зняв свою кандидатуру з участі у конкурсі.

У конкурсі, крім Наталії Корчак, перемогли Олександра Скопич та Віктор Чумак. Агентство почало свою роботу, хоч склад не був повністю сформований. У січні 2016 року Віктор Чумак подав у відставку.

Депутат пояснив, що колізія у законі блокує роботу органу: агентство приймає рішення більшістю – потрібні 3 голоси і якщо з 3-х осіб хоч один проголосує проти, рішення не приймається.

Постійні кадрові зміни працювали на затягування запуску сервісу декларацій. До цих проблем додалися також відмова Держспецзв’язку видати ліцензію електронному реєстру. За словами представників держпідприємства, у розробленому програмному забезпеченні фірми "Міранда" є проблеми з безпекою. Зокрема йшлося про незахищеність системи BankID.

Читайте також: Що не так з системою е-декларування, хто винен і що робити далі

Перша хвиля подання декларацій чиновниками вищої категорії супроводжувалася збоями у роботі реєстру. Друга хвиля декларування майже призвела до колапсу.

Закон вимагав, щоб держслужбовці всіх категорій заповнили е-декларації до 1 квітня 2017 року, інакше їм загрожувала кримінальна відповідальність. Держспецзв’язок, який сам затягував запуск системи, використав свої ресурси, аби не зірвати декларування.

Наталія Корчак відмахувалась від критики зі словами, що у всьому винні фірма-підрядник "Міранда" та програма розвитку ООН. Саме вони від початку створювали реєстр декларацій.

На цей час припав конфлікт Корчак із тодішнім заступником голови НАЗК Русланом Радецьким. На тлі повного блокування прийняття рішень в агентстві, нечіткої позиції Держспецзв’язку, Радецький закликав Корчак піти у відставку. Однак у серпні 2017 року Радецький пішов сам.

Термінатор "Корчак"


Володимир Гройсман публічно засоромив Наталію Корчак

У березні-квітні Наталія Корчак витримала два холодних душі від уряду, прем’єра та парламенту. На засіданні Кабміну Володимир Гройсман вступив у дискусію з Корчак, яка прийшли туди зі звітом НАЗК.

Своєю безтолковістю ви не можете організувати роботу вашого сайту. Ви валили процес, щоби вчасно його не запустити. У вас немає грошей? Тримайте, скільки треба – 50-100 мільйонів. Уряд готовий виділити. Але ви нічого не робите, вам треба піти у відставку,
– заявив Гройсман.

"Робіть свою роботу, не треба політиканствувати!" – викрикував Аваков.

"Все було б чудово, якби не було політичної складової нашого реєстру. У мене склалося враження, що реєстр є замовленням, і він не має працювати", – виправдовувалася Корчак.

У звіті перед парламентарями Олег Ляшко криками закликав Корчак піти у відставку.

"Ви не забезпечили організацію роботи НАЗК. Виходите сюди, вибачте, як базарна баба, виносите плітки, чутки й брудну білизну. Дайте студентам КПІ 300 доларів, вони вам все зроблять", – вигукував радикал.

У фракції Юлії Тимошенко запропонували шукати іншу кандидатуру на місце Корчак. Крім відсутності результатів роботи, обранці сатаніли від нарахування головою НАЗК собі 100-тисячних премій.

Менш агресивну риторику мав представник БПП Іван Мельничук, який закликав "підставити плече" голові НАЗК. Зрештою, стало зрозуміло, чому у БПП зайняли таку позицію.

З викривальних заяв екс-члена НАЗК Ганни Соломатіної стало відомо, що Адміністрація Президента здійснювала прямий контроль агентства.

Попри критику парламентарів, Корчак вперто заявила: "Я не піду у відставку".

Ані уряд, ані депутати не мають прямих повноважень звільнити Наталю Корчак. Це можна зробити лише внесенням змін у чинне законодавство.

У парламенті лежить кілька законів на цю тему, однак їх не виносять на голосування.

Виконавчий директор Центру протидії корупції Дар'я Каленюк запевняє, що попри голосну риторику політиків, Корчак влаштовує владну коаліцію.

Усім політичним силам зручно мати її на посаді, оскільки вона не опікується своєю репутацією і добре виконує вказівки з АП. Куратор СБУ її підстраховує, і тому в неї відчуття безкарності. Остання історія із заявами Соломатіної зайве цьому підтвердження,
– розповіла Каленюк.

Матеріали екс-члена НАЗК Ганни Соломатіної щодо корупції в агентстві було передано у ГПУ. Спеціалізована антикорупційна прокуратура прийняла рішення, що документи Соломатіної має розслідувати СБУ. За підслідністю факти, оголошені екс-членом НАЗК, мають розслідуватися детективами НАБУ.

У НАЗК заявили, що вони готують позов до суду, називаючи заяви Саламатіної безпідставними.

Матеріали Соломатіної опинилися в руках офіцера СБУ, прізвище якого невідоме. Він, на думку Каленюк, замішаний у втручанні в роботу НАЗК, і власноруч повернув докази Соломатіної назад до НАЗК. Згодом Саламатіна оприлюднила переписку з співробітником Адміністрації Президента Олексієм Горащенковим, який за її версією керував НАЗК.

Чи виживе е-декларування


Антону Геращенку майже передали доступ до реєстру е-деклрацій

Дар'я Каленюк запевняє, що Нацагентство залишатиметься в глухому куті, поки Наталія Корчак та інші члени НАЗК зберігатимуть посади.

Влада вже обрала шлях кулуарної заміни членів НАЗК, витиснувши Руслана Радецького, наступними будуть – Наталія Корчак та Олександр Скопич. Але на їхні місця оберуть ще розумніших, але більш залежних – запевняє нинішній виконавчий директор Transparency International Ukraine Ярослав Юрчишин.

Таким чином влада для міжнародної спільноти зімітує перезавантаження агентства.

Є й інший сценарій, вважає Юрчишин, в якому ГПУ може повністю ліквідувати реєстр. За його словами, прокуратура активно намагається довести несправність системи е-декларування. Мовляв, реєстр вразливий до хакерських атак. Тим паче, що російською агресією в Україні можна виправдати майже все.

Дивіться також: Корупція в НАЗК: як в агенції "правильно" перевіряли декларації

Однак вдосконалювало реєстр підприємство "Українські спеціальні системи", що є в структурі СБУ. Якщо ГПУ наважиться на тимчасове призупинення систем е-декларування, то крайньою виявиться – СБУ.

З’являється ризик втратити безвіз. Тому такі заходи є дуже ризикованими для влади.

На підтвердження такого розвитку подій Юрчишин розповів, що Transparency попередила у минулому році передачу доступу до реєстру від УСС нардепу Антону Геращенкові нібито для перевірки вразливості.

Змусити парламент проголосувати один із трьох законопроектів, можна шляхом консолідації позиції міжнародних донорів України, вважає Юрчишин

Експерти Ради Європи вважають, що законопроект Віктора Чумака дійсно вирішує проблему і кращий, ніж проект Гройсмана і спільний проект БПП і НФ.

У Верховній Раді ніхто не буде голосувати за жоден із законопроектів, адже всіх влаштовує, що декларації не перевірені,
– переконана Каленюк.

Парламентські законопроекти пропонують змінити структуру НАЗК, перетворюючи колегіальний орган на агентство, де голова одноосібно затверджує рішення.

А поки НАЗК використовують у політичних цілях. Агентство подало до суду на директора НАБУ Артема Ситника. Його звинувачують в адміністративному правопорушенні щодо не надання копій документів та інформації для перевірки.

Однак у Центрі протидії корупції вважають, що кримінальна справа проти сина Авакова та компанії "Трейд Комодіті", де фігурує соратник президента Олександр Грановський, стала точкою зворотнього відліку, після якої влада вирішила знищити НАБУ. Перша ціль – прибрати Ситника з посади.