Зокрема, закон передбачає суттєве оновлення суддівського корпусу. Замість чотирьох касаційних судів буде створено новий єдиний Верховний Суд з конкурсним добором нових суддів і можливістю призначення суддями правників з-поза меж системи.
Крім цього, суддів, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, або не довели легальності своїх статків, звільнятимуть з посади, а не відправлятимуть до Школи суддів. Також у разі оскарження результатів кваліфікаційного оцінювання суд переглядатиме ці результати лише на предмет дотримання процедури.
Серед плюсів також той факт, що тепер судді вказуватимуть усіх родичів, які працюють в судах, адвокатурі, прокуратурі, на високих посадах. За брехню – каратимуть.
Посада судді стане більш привабливою – зарплати буде значно, хоч і поступово підвищено. Для діючих суддів – лише після успішного проходження оцінювання.
Варто також зазначити, що суддівське досьє буде відкритим для громадськості через Інтернет, а також буде створено Громадську раду доброчесності, яка для цілей кваліфікаційного оцінювання зможе робити висновки щодо доброчесності суддів та етичності їх поведінки, які потраплятимуть в суддівське досьє.
Водночас, варто відзначити і низку мінусів:
Голови судів і їхні заступники часів Януковича зможуть ще шість років залишитися на своїх посадах, при цьому Президент виписуватиме посвідчення головам і заступникам голів судів.
Не передбачено жодного оновлення апеляційних судів. Якщо й будуть вакансії, їх зможуть зайняти лише судді з суддівським стажем понад п’ять років.
Судді, яких призначили на п’ять років, після закінчення цього строку підуть на кваліфікаційне оцінювання, замість конкурсу на рівні з фахівцями з-поза меж системи.
Створення Вищого антикорупційного суду, хоч і передбачено законом, відкладається це на невизначений час; статус цього суду і суддів не містить додаткових гарантій незалежності (особливого порядку добору, підвищених зарплат, свого бюджету тощо).
У Вищій кваліфікаційній комісії суддів немає жодного представника громадськості. Її склад замість представників громадськості поповнюється двома членами від Голови Державної судової адміністрації і Уповноваженого Верховної Ради з прав людини (раніше вони призначили суддів).
Висновки Громадської ради доброчесності щодо судді матимуть для кваліфікаційної комісії характер "інформації", на яку можна навіть не реагувати. Відсутній обов’язок мотивувати відхилення такого висновку та ухвалювати рішення про це лише одностайно. Громадську раду не залучатимуть до конкурсів на призначення суддів місцевих судів.
Значно обмежується право на відеозапис відкритого судового засідання, чим судді можуть зловживати.
Читайте також: Чому не можна приймати зміни до Конституції щодо правосуддя?