В чому підозрюють Холодницького, і як це вплине на процес боротьби з корупцією, – в матеріалі сайту "24".
Спецжучок для спецпрокурора
Нагадаємо, що все почалося з того, що Назар Холодницький знайшов у робочому кабінеті – у величезному акваріумі – жучок для прослуховування. З’ясувалося, що прослушку встановила Генпрокуратура після звернення до неї антикорупційного колеги Холодницького – керівника НАБУ Артема Ситника.
Читайте також: Луценко не має юридичних можливостей впливати на САП без Холодницького, – Шабунін
Ситник запідозрив Холодницького в тому, що той "зливав" інформацію деяким фігурантам справ, які розслідувало НАБУ. За словами Ситника, прослушка показала можливий зв'язок голови САП зі справою проти мера Одеси Труханова. Зокрема, що на той момент, коли детективи НАБУ приїхали в мерію з обшуками, там нікого не було. Сам Труханов оперативно взяв відпустку і виїхав на кілька місяців за кордон. В НАБУ вважають – це не була випадковість. Ситник також зазначив, що прослуховування виявило випадки тиску САП на певних посадових осіб для прийняття ними рішень і тиску на суд для прийняття незаконних рішень. Не обійшлося і без чергового оприлюднення аудіофайлів прослуховування Холодницького.
Ось в цей акваріум ГПУ заклала жучок для прослуховування Холодницького
Загалом, як пізніше сказав Холодницький, йому інкримінують порушення двох статей: примушування давати свідчення свідка та розголошення даних розслідування. При цьому спецпрокурор заявив, що не тримається за крісло. Але розцінив ці підозри як тиск на нього.
Читайте також: ГПУ розслідує розголос Ситником таємної інформації журналістам, – Холодницький
30 березня Юрій Луценко звернувся до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів з поданням щодо звільнення Холодницького. Керівника САП також запросили в ГПУ на допит. Холодницький прийшов на допит і заявив, що буде клопотати про своє відсторонення від посади на час проведення розслідування. При цьому він відмовився давати зразок свого голосу слідству. 4 квітня Ситник і Холодницький прозвітували у Верховній Раді про результати своєї роботи.
Холодницький не влаштовує США?
Думки щодо скандалу навколо антикорупціонерів розділилися. Як серед громадськості, так і експертного середовища. Принаймні, читачі сайту "24" більше схильні до Холодницького. Вочевидь, діє принцип: якщо на нього нападає влада, то спецпрокурор комусь перейшов дорогу. Особливо генпрокурор Луценко, який, як завжди, гучно і піарно підхопив тему про можливі зловживання Холодницького і вимагає його відставки.
Власне, три роки роботи НАБУ і САП супроводжувалися постійними конфліктами з ГПУ і Луценком безпосередньо. Антикорупціонери відкрили чимало проваджень проти співробітників прокуратури. В 2016 році справа дійшла до силового протистояння, коли ГПУ безпідставно заарештувала детективів НАБУ. З іншого боку, до антикорупціонерів теж є достатньо претензій – всі гучні справи потім гальмуються. Приклад – колишній глава Державної фіскальної служби Роман Насіров. Хоча в Луценка ситуація не краща.
Між ГПУ, НАБУ і САП постійно тривають конфлікти
Як говорить юрист Анна Маляр, вона давно чекала, що хтось таки мусить публічно відповісти за невиправдані сподівання на антикорупційну реформу.
Хтось же заважав антикорупціонерам працювати, хтось же не дав подолати корупцію. Очевидно, цей хтось – Холодницький. Сподіваюся, вам стало тепер легше від розуміння, чому в Україні все ще високий, чи, скоріше, надвисокий рівень корупції,
– пише Анна Маляр.
Директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов наголошує: конфлікт у Холодницького виник не з Луценком, а з Ситником. І цей конфлікт розпочався давно.
"Першу скрипку в скандалі з керівником САП Холодницьким грає НАБУ. ГПУ вже виступає провайдером, яка має повноваження, що відсутні в НАБУ. За процедурою НАБУ має розслідувати діяльність Холодницького. Тому Ситник пішов до ГПУ, щоб розпочати слідство. Хоча сам Холодницький стверджує, що НАБУ дає йому сирі справи, які він не хоче візувати", – говорить експерт.
За його словами, підозри спецпрокурора Холодницького – серйозний педагогічний момент. Навіть той, хто бореться з корупцією, не є недоторканним. Тому, на думку Леонова, якщо вину Холодницького в порушенні прокурорської етики доведуть, то він повинен піти у відставку.
Насправді, стверджують експерти, конфлікт має зовнішні, а не внутрішні причини. І каталізатором виступили США, які вимагали створення антикорупційних органів – НАБУ, САП і антикорупційного суду. І зараз втомилися від бездіяльності щодо боротьби з корупцією. Як наголошує співголова ГІ "Права справа" Дмитро Снєгирьов, Холодницький дуже влаштовував владу. Він нагадує: на цю посаду розглядалися дві кандидатури: Холодницького і його нинішнього першого заступника Максима Грищука. І саме на нього робили ставку США. Однак тодішній генпрокурор Шокін фактично в ручному режимі призначив Холодницького, хоча Грищук набрав більше голосів.
Перший дзвоник пролунав, коли під тиском США був звільнений Шокін, про що публічно заявив екс-віце-президент Байден. Холодницький залишився без прикриття. Наступний крок був прогнозований – атака з боку НАБУ, яке підконтрольне США. Витік інформації про жучок – не випадковий. Хто ж оперативні заходи по розслідуванню виносить на загал? Треба було сформувати відповідну громадську думку щодо Холодницького про можливі корупційні схеми,
– стверджує Снєгирьов.
За словами фахівця, США хочуть нарешті вибудувати чітку вертикаль антикорупційних органів в Україні, незалежну від впливу влади.
Холодницького звільнять, Луценку приготуватися?
Чи звільнять Холодницького – поки складно говорити. На переконання Снєгирьова, Адміністрація президента розпочала зараз торги з США. І для цього дуже вдало використовує юридичні колізії і недосконалість антикорупційного законодавства. Холодницький написав лише заяву про своє відсторонення на час розслідування. І тут виникає питання: хто ж очолить САП? З одного боку, зауважує Снєгирьов, згідно положень САП, якщо керівника усувають, автоматично його обов’язки виконує перший заступник. Тобто Грищук, на якого і розраховують у Вашингтоні. З іншого, згідно закону про прокуратуру, САП має очолити Луценко.
На ці колізії вказує і Анна Маляр. Юрист зазначає: САП здійснює нагляд за додержанням законів НАБУ. А НАБУ відкрило зараз кримінальне провадження щодо керівника САП. Ця складна конструкція взаємного контролю – замкнене коло.
"Зараз якраз нагода для законодавців продумати механізм притягнення керівника САП до кримінальної відповідальності так, щоб це не робив орган, за діяльністю якого він здійснює нагляд – НАБУ. Бо в українських реаліях цей механізм може давати збій, особливо перед виборами. Хочеш – не хочеш, а з’являються підозри у зловживанні таким механізмом", – вважає Маляр.
Холодницький повністю влаштовує українську владу. Але не США
Дмитро Снєгирьов вважає, що влада України тягне час. Він нагадує про скандал тижневої давнини, коли з’явилася інформація про те, що США скасували Луценку візу. Потім ця інформація не підтвердилася. Досі невідомо, чому був скасований візит генпрокурора у США. А це, переконаний експерт, прямий натяк Луценку – якщо правоохоронці гратимуть не за правилами, то Луценка чекає доля Шокіна.
Ідуть торги між адміністрацією президента Порошенка і США за посаду САП. Тому що, якщо ця вертикаль реально запрацює – це смертельний вирок для багатьох провладних політиків і чиновників. Буде зруйнована вся вертикаль корупції, на якій побудована українська влада,
– наголошує Снєгирьов.
Директор Агентства моделювання ситуацій Віталій Бала зазначає: найбільша проблема антикорупційних органів – не грати за подвійними стандартами. Тому і нинішнім керівникам НАБУ і САП, і тим, хто прийде після них, треба усвідомити одне: в них не повинно бути скелетів у шафі. При цьому, на його думку, ситуація в українських антикорупційних органах – об’єктивні процеси, які відбуваються у всьому світі. За його словами, сьогодні за корупцію судять колишніх президентів Бразилії, Аргентини, Південної Кореї. В Латвії голову центробанку звільнили за причетність до сумнівних фінансових дій.
Як вважає Бала, все рухається в напрямку того, що українських корупціонерів-високопосадовців покарають. Як би цьому не запобігали політики, які дуже не хочуть голосувати за закон про антикорупційний суд. На переконання Віталія Бали, враховуючи те, що Україна серйозно залежить не тільки від фінансової, економічної, а й політичної, дипломатичної і військової підтримки наших партнерів, то буде це подобатися політикам чи ні – вони рухатимуться в цьому напрямку. Хоч і не швидко.
Українські політики не усвідомлюють, що знаходяться між молотом і наковальнею. Молот – це наші західні партнери. А наковальня – громадяни, яким набридла корупція, яка входить у першу трійку головних проблем українців. Чим швидше політики це усвідомлять, тим матимуть більшу підтримку українців. Якщо заважатимуть цьому об’єктивному процесу, то для них це нічим добрим не закінчиться. Рано чи пізно їм постукають у двері,
– підкреслив Віталій Бала.
Читайте також: Список Луценка і НАБУ: фігурантів більше, вироків – жодного