Однако мировые СМИ считают, что вопрос не столь прост, как может показаться на первый взгляд. Одни медиа акцентируют внимание на версиях относительно виновников. Другие пишут о том, кому могла быть выгодна трагедия. Третьи пишут о возможных последствиях.
В еженедельном обзоре международной прессы журналисты "24" попытались продемонстрировать разное видение трагедии.
Чтобы перейти на оригинал статьи нажмите на изображение:
Так, американская газета TheAtlantik в первую очередь провела аналогии между событиями 11 сентября в США и нынешними терактами во Франции. Они отметили, что после событий 11 сентября Франция, которая безусловно выразила свою солидарность с США, дала очень мудрый совет, к которому тогда никто не прислушался. Они настаивали на том, что после теракта надо попытаться сохранить "холодную голову" и не отвечать террористам открытой войной.
Как показало время, Франция была права, потому что война в Ираке унесла больше американских жизней, чем теракты 11 сентября, обошлась США в несколько триллионов долларов и привела к дестабилизации Ближнего Востока, укрепив, таким образом, режим Ирана и спровоцировав подъем таких группировок, как ИГИЛ. Сейчас издание напоминает Франции ее собственные советы и призывает не провоцировать новых мировых войн.
Неоправданные войны могут принести и приносят больше вреда, чем пользы. В любом случае призыв к военным действиям, спровоцированный терактом во Франции, необходимо оценивать с учетом этой аксиомы, не отказываясь от здравых рассуждений и ответственности под давлением распространенного лозунга внешней политики многих стран "Мы должны что-то сделать". Сейчас крайне необходимо не только сделать правильные шаги, но и избежать неправильных. В результате ошибок геополитическая ситуация может стать гораздо хуже, чем она есть сейчас,
— отмечает журналист издания.
Другое британское издание Financial Times обращает внимание на более глубокую проблему, к которой вновь пришлось обратиться после страшных терактов во Франции. Это проблема столкновения цивилизаций со всеми ее сложными последствиями. И именно столкновение исламской и христианской цивилизаций приводит к нетерпимости к так называемому мягкому исламу, который в последние годы достаточно успешно демонстрировала Турция. Журналист, несмотря на всю чудовищность совершенных терактов, отмечает, что только мультикултурализм способен спасти мир от новых волн военного столкновения цивилизаций.
Слияние этих тенденций и событий в Северной Америке, Европе, на Ближнем Востоке и в Азии подпитывает идеи столкновения цивилизаций. Однако реальность заключается в том, что мусульманский и немусульманский миры тесно переплелись на нашей планете. Мультикультурализм — это не наивная либеральная мечта, это реальность современного мира, и его надо заставить работать. Единственная альтернатива мультикультурализма — это насилие, смерть, горе,
— убежден журналист Гидеон Рахман.
Польское издание Newsweek Polska пишет не столько о причинах, сколько о последствиях и о том, кому такие ужасные события могут быть выгодны в современном мире. Журналисты указывают на Россию и на Владимира Путина. Они приводят аргументы в пользу того, что именно российский президент является единственным победителем в этих событиях. Они отмечают, что главная цель участия России в Сирийской войне заключалась в том, чтобы заставить Запад пойти на сотрудничество, переломить изоляцию России, добиться отмены санкций. И заставить западные страны забыть об украинском вопросе. И после терактов, после такого острого сейчас "исламского вопроса" эта цель действительно достигнута. Уже сегодня, отмечает издание, Запад предложил Путину сотрудничество.
Сейчас Путин поставил Европе шах. Она оказалась в ситуации без вариантов выбора. Так произошло не только потому, что российский президент и его команда — это мастера планирования специальных операций, обладающих, в отличие от европейских политиков, свободой действий вне рамок права и учета настроений избирателей. Главное, что в отличие от западных политиков, они назвали своего главного врага по имени, обнаружили угрозу. Это не радикальный ислам и не Украина. Это для Путина лишь тактический соперник, такой, которого можно использовать в игре против других. Против "врага номер один", который приковывает внимание Путина всю его жизнь: против Запада,
— объясняет Михал Кацевич.
Всемирно известное издание WallStreetJournal обращается больше к социальной стороне этой трагедии и анализирует то, как мир отреагировал на теракты. Автор статьи отмечает, что после событий в Париже очень остро встал вопрос о том, почему к жертвам этого теракта сочувствия больше, чем к многим другим ужасным событиям последнего времени, в частности, к сбитому российскому авиалайнеру. И он подчеркивает, что это тот случай, когда политика государства влияет непосредственно на восприятие человеческих трагедий. Другими словами, издание объясняет, почему к французам после этих событий мир проявил бешеную поддержку и солидарность, а Россия с ее крушением осталась без внимания.
Тем не менее, если в наши нормальные человеческие реакции вмешивается политика, мы должны спросить, в чем же дело. Российская пропаганда найдет ответ в остатках мышления холодной войны и в русофобии, но истина здесь гораздо интереснее. Здесь все дело в том, что политологи называют "мягкой силой" — в доверии к тому, как действуют другие. Россия в последние годы потеряла большую часть этой мягкой силы. Поэтому российские трагедии именно из-за действий Путина не воспринимаются так, как теракты во Франции,
— отмечает издание.
То есть, по их словам, Путин сам создал для россиян такую ситуацию, когда к ним даже при очень сложных обстоятельствах другие страны не могут относиться как к неоспоримым союзникам. И последствия этого россиянами будут ощущаться еще очень долго.
Читайте также: Ночь террора: что случилось в Париже