Навздогін Верховний суд України готує звернення до Конституційного суду щодо їх відповідності Основному Закону. Проте, не без зауважень.
Тетяна Селезньова (журналіст): “А судді хто?" - питають сьогодні у Верховному суді України. Виявляється, що відповіді на це запитання наразі не знають не лише пересічні громадяни, а й представники судової влади. Експерти констатують - це стало наслідком того, що судову реформу, необхідність проведення якої очевидна, кожна політична сила в державі бачить по-своєму”.
Судова реформа стартувала з ухвалення змін до закону про Вищу раду юстиції. Положення цього нормативного акту й збирається оскаржити Верховний суд, адже Раді надаються безпрецедентні повноваження. Наприклад, звільняти й призначати суддів.
Василь Онопенко (голова Верховного суду України): “13 травня був прийнятий закон, який дав надзвичайно великі повноваження Вищій раді юстиції і по суті ці повноваження є такими, що не відповідають Конституції”.
Віктор Кудрявцев (заступник Генпрокурора, член Вищої ради юстиції): “Я вважаю, що прийнятий закон він регулює питання діяльності Вищої ради юстиції, повністю відповідає Конституції, не порушує ні права суддів, не звужує їх повноваження”.
Наступним кроком на шляху до реформування судочинства стало ухвалення більшістю в першому читанні президентського законопроекту про судоустрій та статус суддів. Цим документом, серед іншого, передбачається скорочення членів Верховного Суду з 95 до 20 суддів.
Юрій Кармазін (народний депутат, НУ-НС): “Знищення Верховного Суду як такого - раз. Друге - передача повноважень про призначення голів, заступників голів судів на адміністративні посади, повноваження передаються Вищій раді юстиції”.
Олександр Єфремов (народний депутат, ПР): “Те, що пропонується на сьогодні зробити в деяких питаннях пріоритет Вищій раді юстиції, це колегіальний орган, потрібно подивитися як він буде працювати в даній ситуації. Оцінять ці пропозиції спеціалісти”.
Опоненти стверджують, що ухвалені закони надають владі контроль над усім суддівським корпусом, мовляв, саме для цього реформу і ініціювали. Де-юре судові структури не можуть бути підпорядковані будь-якій політичній силі, втім де-факто такі впливи є визначальними, - визнають і самі служителі Феміди.
Василь Онопенко (голова Верховного суду України): “Це позапроцесуальний контроль за судовою системою, це той гачок, на який підчіплюють судову систему.. Судді міняються, вони бояться приймати навіть законні рішення, якщо йде вплив з Вищої ради юстиції”.
За словами колишньої співдоповідача Парламентської Асамблеї Ради Європи по Україні Ханни Северінсен, така реформа без змін до Конституції, з точки зору судоустрою, буде недосконалою та незавершеною. Крім того, з чинним складом Вищої ради юстиції подальше розширення її повноважень може знищити незалежність судів, - переконана представниця ПАРЄ. Не розуміють погана чи добра реформа і українські експерти. кажуть, президентський проект вже отримав висновок Венеціанської комісії, але оцінки цього висновку в Україні неоднозначні. Влада вважає його схвальним, а опозиція - провальними.
3 хв
Судова реформа в Україні починається з конфлікту
Спочатку парламентська більшість ухвалює низку законів про судоустрій.