Украина вышла из тройки стран, с которыми судятся в ЕСПЧ: что это значит

Что произошло

В "Опендатабот" рассказали, что четыре года подряд Украина занимала третье место среди стран в ЕСПЧ. Сейчас третье место заняла Польша. В этом году количество обращений против Украины снизилось и составляет 1140 дел (тогда как в том году было 4278 жалоб). Зато количество жалоб на Польшу возросло: за 2021 с ней судилось 1517 граждан.

Читайте также Правительство уволило уполномоченного Украины по делам ЕСПЧ

Еще в прошлом году Украина была в топе лидеров. За 2020 было рассмотрено 4278 дел, за 2019 — 3050. Перед ней много лет подряд выступает Турция и Россия. Против России в 2021 году было 3020 дел, а в 2020 – 8594. Против Турции – 3568 дел в этом году и 9369 дел в прошлом.

Например, против Германии в этом году было 277 дел, а в прошлом 566, против Швейцарии 99 и 280 соответственно. Меньше всего дел в ЕСПЧ сейчас против Лихтенштейна – только одно в этом году и 6 в прошлом, и в Монако – 2 и 5 дел соответственно.

Большая часть обращений против Украины была исками, связанными с Российской Федерацией. К такому выводу пришли журналисты проекта "Схемы". По их данным, среди юристов, которые массово направляли жалобы в ЕСПЧ россияне с частной адвокатской компании-партнера Минюста РФ, а также юристы из оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей, подконтрольные Москве– говорят в "Опендатабот".

Жалобы РФ не единственная причина судов против Украины. Адвокат Андрей Кристенко рассказал, что главные причины обращений украинцев в ЕСПЧ – это несправедливое судебное разбирательство, бесчеловечное обращение с заключенными, нарушение права на свободу и права на мирное владение имуществом.

Также большое количество дел против Украины могло быть связано с тем, что Украина почти не использует возможности мирного урегулирования конфликтов, хотя после обращения в ЕСПЧ каждому ответчику дается такая возможность.

Государство могло бы активнее использовать процедуру дружественного урегулирования споров с заявителями – предлагать адекватную компенсацию и делать другие уступки заявителям, дела которых очевидно имеют нарушения Конвенции. Правительство могло бы группировать дела по конкретным категориям и решать споры с заявителями дружески, удаляя из реестра Суда большие группы жалоб, но удовлетворяя требования жалобщиков– комментирует Андрей Кристенко.

Что это значит для Украины

Андрей Мартынов, ведущий научный сотрудник Института истории Украины НАН Украины, говорит, что в целом Европейский суд по правам человека может быстро или замедленно рассматривать сложные или простые дела, которые поступают в его адрес от стран-участниц Совета Европы. Поэтому статистика может быть лучше или хуже, исходя из сугубо технических моментов.

Долгое время Украина не выплачивала компенсации по решениям ЕСПЧ, что делало хуже ее позиции в рейтинге. Сейчас занимает там высокие позиции потому, что судебная система остается несовершенной. Поскольку процедура обращений в ЕСПЧ предусматривает, что надо пройти все национальные судебные апелляционные и кассационные инстанции, количество обращений в ЕСПЧ может вырасти до конца 2021 года– отметил Мартынов.

Василий Федитник, партнер Адвокатского объединения Legal Strategy, пояснил, что "лидерские позиции" Украины в рейтинге государств, против которых чаще всего судятся до Европейского суда по правам человека, прямо указывают на наличие проблем законодательного, организационного и финансового характера в правовой системе нашего государства. Конечно, отдельные основания для обращений в европейскую судебную институцию чрезвычайно сложны в решении и нивелировании.

Так, значительную часть всего массива жалоб, которые подаются украинцами, составляют обращения, касающиеся украино-российского конфликта на Востоке Украины.

Зато уже традиционным (в негативном контексте) для Украины и характеризующим всю системность проблем в правовой сфере является другое ключевое основание обращений в ЕСПЧ со стороны украинских граждан – длительное невыполнение судебных решений– говорит Федитник.

Он добавил, что среди других распространенных оснований обращения соотечественников в ЕСПЧ есть совокупность нерешаемых годами глобальных проблем в сфере уголовного судопроизводства (здесь и незаконное содержание под стражей, нарушение права на защиту, пытки и нечеловеческие условия содержания под стражей, чрезмерная длительность рассмотрения уголовных дел и другие подобные проблемы).

То, что Украина покинула тройку лидеров стран, против которых чаще всего судятся в ЕСПЧ, не должно вводить в заблуждение и не свидетельствует об эффективности отечественных реформ в правовой сфере. Во-первых, следует анализировать годовые статистические отчеты (или другие документы, удостоверяющие долговременные тенденции), во-вторых, подобное опережение Украины другим государством (пока Польшей) скорее свидетельствует о негативных тенденциях в пределах общественно правового развития этого государства именно на этом этапе (кризиса и т.п.)– пояснил эксперт.

И только после обнародования официальных отчетов можно будет сравнить нынешнее количество обращений с прошлогодним и на основании этого делать определенные выводы относительно принятия Украиной эффективных и действенных мер для улучшения положения в правовой сфере.

Федитник отметил, что в ближайшем времени количество жалоб против Украины существенно не уменьшится, ведь обращение в ЕСПЧ для многих украинцев является последним шансом добиться справедливого решения в свою пользу. Повлиять на позицию Украины в таком рейтинге может только само государство, судьи и правоохранители.

Большинство наших судей игнорирует возможность применения позиций ЕСПЧ в своих решениях, при этом часто отказывает сторонам в применении таких позиций, хотя в соответствии с законом обязаны это делать. В скольких судебных решениях можно встретить какие-то общие ссылки на решения ЕСПЧ, при этом сами правовые позиции судом не применяются– говорит адвокат.

Он подытожил, что только системное реформирование и совершенствование работы по всем обозначенным проблемным направлениям сможет помочь украинцам находить защиту своих прав в Украине, а не искать справедливости в ЕСПЧ после многолетней борьбы в национальных судах.