Але, як на мене, ми занадто заглиблюємося в деталі, які оперативно і стратегічно суті справ не міняють.
Читайте також Чи готова Україна до тривалої війни: є два визначальних моменти
Локальний успіх ворога
Давайте уявимо найгірший сценарій, що Україна із боями так чи інакше втратила Сєвєродонецьк/Лисичанськ (варіанти можуть бути різні, але не суть) і вирівняла лінію фронту десь між Сіверськом/Білогорівкою.
Сумнівно, що в ворога, який із такими потугами, сконцентрувавши значні сили на невеликому відтинку фронту, будуть сили, щоб відповідний локальний успіх перетворити на оперативний/стратегічний через низку глибоких розтинаючих ударів.
Росія видихлась
Найбільш імовірний сценарій стратегічно це перехід війни до позиційного протистояння, де московити вже не можуть масштабно наступати, а ми іще не можемо масштабно наступати.
Хоча для цього звичайно треба вимотати наступальний потенціал противника – тому і тримаємося так за Сєвєродонецьк та утримуємо комунікації, які ведуть до Лисичанська, не зважаючи на всі ризики. Тим самим систематично перемелюємо живу силу/бронетехніку ворога, яка потрібна для закріплення результатів вогневого ураження і без чого ракетні війська та артилерія самі по собі не дозволять вирішувати завдання.
Час грає на Україну
Ну, і окремо активним спротивом на поточних позиціях наші армії дають дипломатам аргументи щодо надання Україні М270/М142, які дозволять щонайменше виконати завдання повної стабілізації фронту із меншими жертвами із нашого боку.
Сєвєродонецький виступ – це той випадок коли поточка і купа деталей не дає побачити більшу картину.
Путін вже просить переговорів із Україною – дивіться відео: