Live
Переглядів: Час читання:2 хв

Чому "група Коломойського" атакує Ситника: пояснення Юрчишина

Чому "група Коломойського" атакує Ситника: пояснення Юрчишина

Ярослав Юрчишин / LIGA.net

"Група Коломойського" зараз серйозно атакує призначення Артема Ситника на посаду голови НАБУ. Однак суд має розглядати конституційність закону і рекомендувати Верховній Раді виправити його, щоб він відповідав Конституції.

Про це в ефірі 24 каналу сказав депутат від партії "Голос" Ярослав Юрчишин. За його словами, вони атакують НАБУ, адже саме цей орган веде справу проти "Приватбанку".

 
Adv

популярні відео

До слова Треба розуміти наслідки, – Стефанчук про перспективи відставки глави НАБУ Ситника

"Справу проти банку "Привату" веде Антикорупційне бюро, а це один з аргументів, який посилює Україну в суперечці з колишнім власниками "Привату" у міжнародних судах. Це просто персональна атака на незалежність конституції. Вони хочуть сказати, що призначення відбулось незаконно і знову ж ставити питання про звільнення директора НАБУ", – пояснив Юрчишин.

Чому депутати атакують НАБУ

Депутат пояснив, що НАБУ зараз веде багато справ проти топових українських чиновників, а деякі з них вже на фінальному розгляді.

Один з тих, чиї справи розслідує НАБУ, це Бахматюк, який зараз сидить в Австрії, Онищенко теж переховується. Справа Насірова на фінальному розгляді у Вищому антикорупційному суді. А я нагадаю, що це або народні депутати, або очільники дуже високого рангу на рівні голови Фіскальної служби чи Податкової адміністрації– сказав нардеп.

Реклама

Також додав: "Ігор Коломойський теж нев'їзний в багато країн і матеріали по справах судових щодо нього так само допомагали збирати детективи НАБУ, які зараз співпрацюють з іноземними структурами. Тому, так, це структура ефективна, тому на неї нападають".

Призначення Ситника: чому за це взявся Конституційний суд

  • Подання до КСУ щодо указу президента призначити Артема Ситника директором НАБУ подав 51 народний депутат. Серед них – Олександр Дубінський, Максим Бужанський, Віктор Медведчук, Андрій Деркач та інші.
  • Вони вважають, що президент, призначивши директора НАБУ, вийшов за межі своїх конституційних повноважень та порушив встановлену частиною четвертою статті 5 Конституції України заборону узурпації державної влади.
  • Депутати переконані, що до повноважень президента, закріплених у Конституції, не входить призначення директора НАБУ.

Повʼязані теми:

Якщо Ви виявили помилку на цій сторінці, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter

Реклама
Adv