В условиях войны с РФ предпосылками достаточного уровня национальной безопасности является соблюдение законности силовыми структурами, однозначность в их публичном позиционировании, высокий уровень профессионализма и непродажность руководящего состава.
Критически важно снизить в силовом блоке государства накал политиканства, самовосхваления, неуместного пиара, особенно в исполнении "экспертов", командированных руководством силовых структур в парламент и другие государственные органы. Важно двигаться от личного броуновского пиара, к построению стратегических коммуникаций каждого силового ведомства с обществом.
Во-первых, несистемный пиар тормозит реформу силовых структур и не позволяет определять и своевременно устранять внутренние проблемы и реагировать на внешние риски.
Во-вторых, ведомственная информационная автономность и самоуверенность предоставляет противнику козыри в реализации его агрессивных планов. Одновременно, это дезинформирует и дезорганизует гражданское общество, снижает его политический иммунитет, провоцируя "зрадофильство".
В-третьих, чрезмерная публичная политизизация силовых структур, в том числе в кадровой политике, ограничивает их функционал, а во многих случаях вызывает отток специалистов действительно высокого уровня. В условиях гибридной войны – это реальная угроза национальной безопасности Украины.
Таким образом, правильный в целом посыл высшего руководства страны о необходимости реформирования силовых структур на основании мировых стандартов сбивает "совковая лопата" советской закваски. В ее основе – забалтывание сути реформы, увлечение реляциями и ведомственная состязательность. Данные явления неуместны в сфере, требующей ежедневной непубличной рутины.
По этим же причинам заявления уполномоченных спикеров украинских силовых структур, как корпоративных, так и политических, часто оказываются неубедительными, противоречивыми и непонятыми людьми. Это случается, когда обществу предлагают логически непоследовательные предположения, вместо выверенных фактов.
Подобные тенденции подтверждают неудачное публичное позиционирование со стороны силовых ведомств убийства Вороненкова, диверсии в Балаклее, обстрела польского консульства в Луцке. Во всех этих случаях четкие месседжи, в том числе об ответственности страны-агрессора, оказались размытыми отвлеченными размышлениями.
В первом ряду стоит убийство Д. Вороненкова, котрое показало очевидную профессиональную несостоятельность причастных силовых структур, не выполнивших прямых обязанностей по обеспечению безопасности ключевого свидетеля. В публичном же поле информационная волна представителей МВД, СБУ и Главной военной прокуратуры была представлена месседжем, направленным на открещивание от ответственности.
Таким образом, в сферу, определяющую принцип личной и корпоративной ответственности, занесли вирус коллективной безответственности. Этот вирус опасен тем, что он выхолащивает суть нацбезопасности и способствует тому, что сильных кандидатов, не зависящих от политических раскладов, "сбивают" еще на подходе к ответственным должностям.
Читайте также: Фактор Вороненкова. Как Украине избежать дальнейших убийств и терактов
В то же время, кадровое "сито" благоволит к политизированным претендентам. Кадровую политику практически всех силовых ведомств определяет скорее уровень медийности персоны, чем профессионализм. Сложно иначе объяснить появление в прайм-тайме ведущего телеканала комплиментарного фильма о главном военном прокуроре страны Анатолие Матиосе. Можно, конечно, допустить, что фильм сняли и показали вне рамок личной промокампании Матиоса на должность главы Государственного бюро расследований Украины...
Но в таком случае убедительными публичными аргументами военного прокурора были бы сообщения об успехах ведомства в расследованиях военных преступлений. В этом же фильме Матиос демонстрировал умение доить корову, делился рецептами борьбы с ожирением, а также лукаво приоткрывал набитое на плече тату в виде гламурной совы…
И в других силовых блоках злоупотребляют неформальностью информационной политики. МВД, пожалуй, наиболее информационно активное ведомство, грешит явным перекосом к блогерству и неофициальным комментариям. Политический треш Антона Геращенко и Зоряна Шкиряка легко гасит скупые комментарии официального спикера Артема Шевченко.
Кроме того, в освещении деятельности МВД неуместны заявления спикеров, выходящие за ведомственную компетенцию. Скажем, комментирование тем национальной и международной внешней политики политизирует деятельность МВД и подрывает к нему общественное доверие.
В вопросах позиционирования СБУ также заметна увлеченность ведомства внешними проявлениями, скажем, рекламными биг-бордами… При этом отвлечение усилий Службы на второстепенные информационные линии оголяет действительно стратегические направления. В результате появляются заявления публичные контразведывательного органа о неподтверждении причастности российских спецслужб к убийству Вороненкова и обстрелу польского консульства. Этих публичных акцентов достаточно, чтобы манипуляционная машина Кремля выстроила собственную, достаточно убедительную, версию данных событий. Данная ситуация наталкивает на мысль, что лучше молчать, чем озвучивать стратегически не выгодные тезисы.
В информационном поле Минобороны основной акцент – ежедневные морально изматывающие общество сводки с войны. В то же время стоило бы обращать больше внимания на месседжи реформирования ведомства. Освещение этих вопросов дает обществу больше ответов на ключевой вопрос: когда окончится война. В данном случае ситуацию не исправит даже легковесный пиар в виде отжимающегося начальника Генштаба Муженко…
В вопросах позиционирования ситуации в Украине обществу важно видеть позитивные установки, ведущие к построению действительно успешной страны. Крайне необходимо достичь координации информационной политики на уровне силовых ведомств. При этом не нужно изобретать уникальный украинский путь. Нужно брать в употребление опыт силовых структур передовых государств в области публичности стандартов, процедур, распределения ответственности и сфер деятельности.
В условиях войны важно делать ставку на проверенные инструменты стратегических коммуникаций силовых структур с гражданским обществом. Такую позицию отличают официальность, подтвержденность, логичность и аргументированность. Исходя из этого, есть смысл ограничить бездумный личный пиар государственных должностных лиц в социальных сетях и неофициальных блогах. По крайней мере до того времени, когда эти чиновники, или же пришедшие им на смену, смогут выигрывать у Путина информационные сражения…
Автор: Андрей Воропаев
Читайте также: В Кремле сидят не гении, но путинская пропаганда приносит свои плоды