Это утверждает Тони Барбер в своей статье в Financial Times.

"Во-первых, система, в которой политическую конкуренцию и свободу слова ограничивают столь регулярно, как в России, — это не та структура, в которой популярность означает то же самое, что на Западе. Во-вторых, россияне по сравнению с другими несколько иначе оценивают своих правителей в вопросе о том, как те способствуют улучшению или ухудшению качества их жизни", — рассуждает журналист.

Болезни российской экономики — уменьшение количества трудовых ресурсов, плачевная производительность труда, слишком сильная зависимость от природных ресурсов, нехватка инвестиций и инноваций, утечка капитала, вездесущая коррупция и жалкая пародия на верховенство права. Соответственно, перспективы проведения экономических реформ весьма туманны — со всеми вытекающими из этого последствиями в виде снижения уровня жизни и долговременной непоколебимости путинизма", — продолжил Барбер.

Журналист отмечает, что по результатам опросов Левада-Центра, в поддержку аннексии Крыма в марте 2015 года высказались всего 34% россиян, а в марте прошлого года — 58%. В то же время 64% россиян (против 56% в 2009 году) выступили в этом году против любых мер по удержанию бывших советских республик под контролем Москвы.

Подобные социологические опросы показывают, что российская общественность не во всех вопросах слепо разделяет мнение Кремля. Значительная часть населения готова принять западную точку зрения, согласно которой международные отношения являются не только политической и военной сферой, но также и областью развития общественных, культурных и торговых отношений. Западу следует поддерживать такие взгляды, сохраняя каналы связи с представителями российской общественности,
— убежден Барбер.

"Москва и Запад не ладят не потому, что представляют собой несовместимые системы ценностей и типа людей, а, главным образом, из-за того, что Кремль находится под контролем чрезвычайно озлобленного силового аппарата. Западу надо потерпеть и пока держать настороже свои политические антенны в ожидании того дня, когда меняющиеся внутрироссийские условия создадут предпосылки для уменьшения международной напряженности, каким бы далеким он ни казался, пока Путин у власти", — резюмирует автор.