"Валерія Володимировича багато нашого колективу дуже поважали, тому що йому жодному з 10 міністрів важко не було, бо в нього, коли у Кузбмука, наприклад, було 8 чи 10 заступників, у нього було двоє, з яких один хворів, і він практично один працював. Ми у колективі його арешт сприйняли дуже схвильовано: де ми були і чому так сталося? Ми вважаємо, що ніяких порушень з боку працівників Міністерства оборони, юристів не було. Ми вважаємо, у колективі, що притягнення нашого колишнього керівника до кримінальної відповідальності за цей факт (погодження проекту плану санації заводу) — це прикра помилка. Це я вважав і вважаю зараз", — сказав Кириленко.
За його словами, Валерій Іващенко погодив не план санації, підготовлений керуючим санацією, а доопрацьований Міністерством оборони проект.
Крім того, свідок звернув увагу суду на те, що Господарський суд Криму не міг би затвердити цей план, якби він не відповідав вимогам чинного законодавства і суперечив інтересам держави і безпосередньо Міністерству оборони.
Також Кириленко зауважив, що у перелік стратегічних державних об’єктів, затверджених Кабінетом міністрів, ФСМЗ не був включений, жодних спеціальних вказівок від Валерія Іващенка щодо цього підприємства — розгляду плану санації в суді, її подальшого проходження — він не отримував.
Нагадаємо, сьогодні Печерський районний суд Києва після більш ніж місячної перерви відновив судове слідство у справі т. в.о. міністра оборони України Валерія Іващенка.