Во-первых, просчитались те, кто после президентских выборов ждал обесценивания гривни. А во-вторых, ошибались те, кто после выборов в Раду хоронил отечественную политику, ожидал превращения "Слуги народа" в послушный аналог "Единой России" и сравнивал Владимира Александровича с Владимиром Владимировичем.
Читайте также: В Раде могут создать новую депутатскую группу – из изгнанников со "Слуги народа"
На практике украинская моновласть оказалась неуемным политическим серпентарием. Громкие внутренние скандалы со сливом компромата следуют один за другим. Призрачное единство "СН" трещит по швам. Соперничество между Зе-назначенцами уже невозможно скрывать. Накал страстей таков, что даже новость о зубе Богдана, якобы выбитом в драке с Бакановым, выглядела вполне правдоподобно, и злорадствующие комментаторы приняли ее за чистую монету.
Был ли такой сценарий неизбежен? По-видимому, да. Начнем с того, что Украина остается весьма сложной и неоднородной материей. Наше общество соткано из конкурирующих кластеров и групп влияния, в нем переплелось множество интересов – политических, экономических, идеологических. Попытки подогнать страну под единый шаблон, предпринимавшиеся Януковичем, а затем и Порошенко, потерпели фиаско. И заманчивая формула "победитель получает все" нам явно противопоказана.
Общественный организм, подобный украинскому, требует рациональной системы сдержек и противовесов. Реального разделения властей. Независимых институций. Всего того, что ограничивает любую победившую команду и обеспечивает баланс интересов. Того, что присутствует на благоустроенном Западе, – и чего в Украине не было, нет и в ближайшем будущем не предвидится.
Однако природа не терпит пустоты. Там, где нет дорог, но они объективно нужны, их место занимают кривые, кое-как протоптанные тропки. А там, где нет институциональных сдержек и противовесов, но они объективно нужны, их место занимает стихийная междоусобная борьба. В 2019-м украинские победители получили от украинских избирателей всю мыслимую полноту власти. И теперь этот перекос компенсируется дикой конкуренцией внутри победившего лагеря.
Свести на нет роль парламента не удается из-за нарастающего разброда в рядах "Слуги народа". Железобетонная силовая вертикаль не выстраивается из-за прогрессирующей межведомственной вражды. Превратить Банковую в единый центр принятия решений не получается, поскольку президентский офис стал ареной клановых разборок. Со стороны происходящее выглядит отталкивающе – но это лишь отражение неадекватно широкого карт-бланша, полученного новой властью.
Конечно, кто-то возразит, что все дело в личных особенностях Зеленского и его соратников. Вот если бы правящую команду объединяли общие ценности. Если бы "СН" была не компанией случайных людей, собранных с бору по сосенке, а настоящей идеологической партией. Если бы у президента изначально имелась четкая программа действий. Тогда все было бы иначе!
Но возникает риторический вопрос: а могла ли сплоченная идеологическая партия получить монобольшинство в реальной Украине – многообразной и полной противоречивых интересов? И мог ли кандидат с четкой программой, не стремящийся понравиться всем и каждому, набрать 73% на украинских выборах?
К теме: Топ 5 нардепов, которые досрочно сложили мандат: кто и почему отказался от полномочий